道德与智力的关系——与大家一起讨论 - 我思我在


	士风

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	67
编号	7865
注册	2004-5-24

#1

发表于 2005-11-29 19:57 资料短消息看全部作者

先从今天下午的一件事说起：
两个班刚踢过球，二十几个疲惫的身躯蹒跚的回到宿舍楼。我们都住在9，10楼，这时候谁也不愿意往上爬，都陆续的等电梯。小电梯肯定一次上不了这么多人，所以大家都拥在那。等到电梯下来，发现已经有两个人站在里面，原来他们俩是走上二楼坐下来的，结果被强烈鄙视为没素质。他们反驳道，谁让你们没想到呢。
事情就这么简单。其实这两个人有没素质并不重要，我在想，道德和智力有关系吗。你没想到而没去作难道说明你素质高吗？我觉得，有道德的人首先是聪明人，应该是你想到了，而又觉得这样作有悖道德，而不去作；或是想到了而自觉的不去作，这才是有道德的。总之，要先想到；
对于“想到”，我觉得有几点：首先，认识是完备的。“不为美色所动”，对于一个孩子而言，你就不能把他比作柳下惠，因为他的认识是不完备的。再者，认识是正确的。像哈马斯的自爆，就没有什么可褒扬的，因为他们觉得这样作是可以上天堂的。最后，是智力水平可以达到的。
一条大道，一条出卖道德的捷径。去想捷径，没有想到和没有想到会有这条捷径的都不是有道德的人。想到了这条捷径，而没有去走的才是有道德的。当然，根本不去想可能的出卖道德的捷径人不在我们讨论范围之内，因为这是至人，是完人。（注意其与没有想到会有这条捷径的人的本质区别）。
大家觉得呢？

如果这种认识可以成立。那么古代很多腐儒算不算的上有道德还是有待商榷的。再者，如果从这样一个角度看老子的弃智绝圣。其实，就是反过来说，能够走那条捷径的，必然是认识完备的，正确的，且智力水平可以达到的。也就是说“弃智绝圣”并不要求这个社会有有道德的人，而是要这个社会没有走捷径的人。也就是说尊贤和废贤之争实质是对社会的追求不同，也即构造的社会模型不同。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	士风

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	67
编号	7865
注册	2004-5-24

#2

发表于 2005-11-29 20:52 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由恨地无环于2005-11-29, 20:32:08发表
走上二楼再坐下来比在一楼等的人付出了更多
并且有额外的风险（如果电梯到下到三楼人就满了，那二楼不会停，一楼有那么多人等，电梯再上去也不会在二楼停，他们只好等等等……）
因此这个不能被称为捷径无关道德
如果上二楼的人超过了电梯向下时可以加入的人
那么就会有人再上三楼
理论上说
上得越高的人可能进电梯的时间越早
进不了电梯的可能性越低
但一旦进不去的损失也越大

貌似属于“付出换回报”模式

貌似有点矛盾

这个并不是例子，而是引子，所以我说这两个人是不是有素质并不重要。只是我的思考从这件事开始，所以我把它写出来。
关键是大家觉得道德和智力到底有没有关系？
重申，我觉得有道德的人首先是聪明人。原因已说明。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	士风

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	67
编号	7865
注册	2004-5-24

#3

发表于 2005-11-29 21:04 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由恨地无环于2005-11-29, 20:56:02发表
【想到了这条捷径，而没有去走的人】＝【有道德的人】

可以转换为“弃智绝圣”并不要求这个社会有【想到了这条捷径，而没有去走的人】，而是要这个社会没有走捷径的人。

如果成立
那么【没有走捷径的人】＝【根本不会想到捷径】和【想不到捷径的人】

算不算知雄守雌？

难道老衲迷糊了？
没有门清门清……

想到的人＝走了＋没走
没走＝有道德的人；
走了＝不想出现的；
为了这个目的而弃智绝圣，就不会出现想到的人，也就没有有道德的人了。
这个逻辑是不是清晰了一些呢。

我已经说了这种解释是以“道德与智力有关系”为前提的。而我想和大家讨论的是这个前提是否成立？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌