诸葛亮北伐史争议，是史学里两种弊端交汇的“奇点” - 三国史话


	落寞之智者 (风过水无痕)

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	87
编号	78392
注册	2006-8-8
来自	山东潍坊

发表于 2007-4-16 13:13 资料短消息看全部作者

１．刨除以演义掩盖历史的小部分人之外，似乎并没有多少人“敬仰诸葛亮军事才能如泰山北斗”，相反，大多数人认为陈寿对诸葛亮军事才能的评价较为公允。

２．“死诸葛走生仲达”一说载于汉晋春秋，且不论是否实有此事，只问一句楼主文中“司马懿认为百姓之愚昧可笑也”是何深意？

３．裴松之是诸葛亮的“粉丝”？这可真是滑天下之大稽了。如果裴是诸葛亮的“粉丝”，他又何必将魏略所记诸葛自投刘备之事附于《亮传》？又何必将郭冲的“条亮五事”一一予以驳斥？再者，若照如此逻辑裴松之在赵云传中的注引又该如何解释？难不成裴还是赵云的粉丝？

４．借着注解的机会兜售自己的“私货”？？？这就奇怪了，难不成裴松之作注之时援引的史料还有其私自杜撰的东西？裴松之作注多是将诸般史料相同的或不同的记载予以罗列（有时会在其后加一些自己的看法或评价），并没有捏造什么史料，怎么能说成是裴松之兜售自己的“私货”？

５．“亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。”晋书中的这段话针对的是诸葛的最后一次北伐，而当时诸葛亮应当已然是抱病在身（诸葛之死是积劳成疾而不是暴毙）依诸葛亮传，“亮每患粮不继，使己志不申，是以分兵屯田，为久驻之基”，也就是说诸葛亮此次北伐是打算打持久战，并不想弄险。故而司马的这番话并不能用来证明诸葛亮“无勇”。

６．“俘斩万计”之事绝不可能发生过。诸葛亮因马谡街亭之失而自贬三等，后来姜维遭段谷之败而由大将军自贬为后将军亦是效仿此事。若诸葛所统蜀军曾被魏军“俘斩万计”，如何不见其归罪于己？如何不闻“众庶怨讟”？

７．唐长儒先生口中的“后来”想必不包括现在，现在象楼主一样非议诸葛倒是大有人在。

８．“诸葛亮尸骨未寒蜀国就已经有人上书对其进行贬斥”这倒是事实。可是这个人的结果如何楼主不会不知道－－如果此人所言句句是实刘禅又何必将其处死？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	落寞之智者 (风过水无痕)

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	87
编号	78392
注册	2006-8-8
来自	山东潍坊

发表于 2007-4-18 12:26 资料短消息看全部作者

上帖第三条其他论坛有人在我之前提到了，再补几证，免得被人说成是照搬他人成果

先是，使将军郝昭筑陈仓城；会亮至，围昭，不能拔。昭字伯道，太原人，为人雄壮，少入军为部曲督，数有战功，为杂号将军，遂镇守河西十馀年，民夷畏服。亮围陈仓，使昭乡人靳详於城外遥说之，昭於楼上应详曰：“魏家科法，卿所练也；我之为人，卿所知也。我受国恩多而门户重，卿无可言者，但有必死耳。卿还谢诸葛，便可攻也。”详以昭语告亮，亮又使详重说昭，言人兵不敌，无为空自破灭。昭谓详曰：“前言已定矣。我识卿耳，箭不识也。”详乃去。亮自以有众数万，而昭兵才千馀人，又度东救未能便到，乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城。昭於是以火箭逆射其云梯，梯然，梯上人皆烧死。昭又以绳连石磨压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又於内筑重墙。亮又为地突，欲踊出於城里，昭又於城内穿地横截之。昼夜相攻拒二十馀日，亮无计，救至，引退。诏嘉昭善守，赐爵列侯。

－－出自三国志明帝纪裴松之注引魏略。（数万战胜不了千余，这等事裴松之也予以收录，未免太不给自己的偶像留面子了。三国志虽也记载诸葛亮未能攻克陈仓，却未交代双方兵力如此悬殊）

魏氏春秋曰：亮既屡遣使交书，又致巾帼妇人之饰，以怒宣王。宣王将出战，辛毗杖节奉诏，勒宣王及军吏已下，乃止。

－－三国志明帝纪裴注引魏氏春秋（此事素为部分人所诟病）

习凿齿曰：诸葛亮之不能兼上国也，岂不宜哉！夫晋人规林父之后济，故废法而收功；楚成闇得臣之益己，故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，明法胜才，不师三败之道，将以成业，不亦难乎！且先主诫谡之不可大用，岂不谓其非才也？亮受诫而不获奉承，明谡之难废也。为天下宰匠，欲大收物之力，而不量才节任，随器付业；知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也。

－－出自三国志马良传裴注（且不论习凿齿的这番话是否公道，却实实在在是对诸葛亮不利的言辞，裴松之若是诸葛亮的粉丝如何会将此收录而不为其辩护？）

最后插一句：何苦栽赃裴松之

[ 本帖最后由落寞之智者于 2007-4-18 12:34 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布