原帖由 冒牌 于 2007-7-5 10:32 发表

你说的需要证明的是“上古史”本身而不是质疑者，那就是默证法。
默证法有重大问题，不能过度使用，这是共识。
要搞清楚，历史向来是以辨伪学为主，也就是使用“证伪”的方法来实现的。

谁主张，谁举证。
现在主张上古黄帝等年代存在的，有《史记》等记载为证。这不是举证么？
现在阁下既然认为这个观点不成立，举证工作就在阁下，而不是俺了。

目前的断代工程做的差，就等于那个年代不存在？
医生看病死了人，是否医学就应该取缔？

三皇五帝的年代，是现在无法证明，而不是无法证明。
甲骨文没有发现之前，那时候的商就跟现在的夏差不多。
你能说甲骨文没有发现之前，商是不存在的年代么？

原帖由 冒牌 于 2007-7-5 10:41 发表
证据并非只有考古证据，文字记载也是证据，甚至神话记载也是。
考古也仅仅是一种手段而已。

举个很简单的例子，
在特洛伊考古遗址被发现以前，荷马史诗也仅仅是神话。
但发现以后，其中的记载就变成了历史。
这是本来就是历史呢？还是因为考古发现才变成历史？
事实上，按梁启超先生说的朴学方法才是正确的。
孤证不为定说。其无反证者姑存之。得有续证则渐信之。则遇有力之反证则弃之。
荷马史诗在考古发现以前是孤证，但没有反证，所以应该姑存之。
等考古发现出来了，这是得有续证，所以现在的态度是渐信之。

商王朝在甲骨文出土前算是孤证吧，但没有证明其不存在的证据，所以应该姑存之
等甲骨文考证有结果了，就是得有续证则渐信之。

夏如此，三皇五帝的年代也是如此。
摩西的事迹，除了其中的神迹以外，未必不能成立。
同样可以作为可能的上古史。
如果以后有能证明其存在的考古发现，那就是真实的历史。
如果有能证明其不存在的考古发现，那就是虚构的。

原帖由 冒牌 于 2007-7-5 11:11 发表


错，俺的观点是：在三皇五帝的年代在被证明不存在之前，是可信的。

用1+1=2不过是个比喻，俺只要说明在提供证据时，不一定要对该证据进行进一步的论证。
就像俺前面说的，俺引用“刘表字景升，山阳高平 ...

原帖由 冒牌 于 2007-7-5 11:13 发表

当然没专家说三皇是历史，俺都不认为上古曾经有三皇这种说法，何况是专家们？
但主张那个年代存在的专家，却不是一个两个

原帖由 冒牌 于 2007-7-5 11:32 发表

恩，抱歉，让版主来处理一下吧

原帖由 xzhk111 于 2007-7-5 11:41 发表
张三爷啊！黑三！我最爱的关二爷的小弟弟兄长，如果你玩了以后，你绝对会鄙视三爷的。

原帖由 孤狼在途 于 2007-7-7 13:21 发表
偏离主题的帖子将择机删除，发言的同志们注意了，尽量少在细节上纠缠楼主，应该让他加快速度吐丝。

另外与楼主商量一下，俺准备将这个帖子里的讨论帖分割后合并，作为楼主这篇大作的专题讨论帖如何？ ...

原帖由 stopisneo 于 2007-7-7 19:42 发表
了不起的LZ..

原帖由 书者 于 2007-7-8 12:40 发表
还有,太乙救苦天尊如果说是地仙,那应该法力比镇元差多了,可他的那头坐骑九头狮子太NB了,一招秒杀猴子他们一帮,这点恐怕镇元也办不到吧