原帖由
长乐居士于2003-09-25, 15:52:28发表
第一，打仗不是靠谨慎就能胜利的，历史上没有一个成功的军事家不用险兵。
第二，大败也不少的说法不能认同。请举例。
第三，关键战役，什么样的战役才是关键的呢？居士首先把曹操放到了一个强大势力的基础上比较的，要知道他也是从无数势力中无数战斗才获得最后的地位的。
第四，拿破伦，癃美尔都是公认的军事天才，但是按照居士的说法他们都排二，三流去了。
第五，中国历史上还有什么居士认为一流的人物呢？说出来比较比较就知道了：）
只知谨慎，不会是好的军事家，但是，不谨慎，绝对成了不好的军事家。疏忽大意会吃败仗的。艺术细胞占绝对优势的人很难成优秀将领。
曹操大败的次数不算多(否则他也就统一不了北方)，但是，两个关键战役他都败了。一是赤壁之战，败后，成南北对恃局面，三国中的吴站住了脚。另一个是汉中战役，他败了，蜀也站住了。这两个战役对三国形势的形成影响甚大，所以说是关键的。当然，对袁绍之战，也是极关键的，否则他统一不了北方。
曹操和拿破伦有不同之处。拿破伦是在极恶劣的气候环境中打了败仗，在和全欧洲的对抗中最后失败。曹操在赤壁之战前已经据有荆州，且在总体力量上占优势，结果吃了败仗。在汉中之战前，曹操也已经占有汉中，从总体力量上他比刘备强很多，结果也吃了败仗。这和在力量对比相差极大而败不同。
如果曹操在征乌桓时失利，倒也不损他军事家地位，只是赤壁、汉中这两仗实不应败。
中国历史上将帅，在关键战役中从来不败的不少。如白起、韩信、李靖、林彪等。至于你喜欢不喜欢这些军事家，那是另一回事。
有理，但是赤壁之战曹操也吃了环境的亏，至于汉中虽是曹操的彻底的失败，但又是必然的
平张鲁后忧虑孙权所以顾不上乘势进兵西川就回许昌了，曹操走后剩下的张合、夏侯二人当
然挡不住整个刘备军队的攻势了，这时候刘备可是要兵有兵、要将有将、要钱有钱。
