作为蜀汉的主要军事负责人，如果不敢承担战败的主要责任，反而要推脱给后主（当然是后人干的），这种行为，不说也罢

１、历史证明：诸葛亮、魏延、王平守汉中，都是采取坚守险要，不使敌军进入平川的战术，难道有人为了抬高姜维，又打算贬低一下诸葛丞相吗？采用坚守险要战术的，都获得了成功，而只有姜维失败，难道事实还不胜于雄辩吗？

２、本来是这样计划的，但是记载很清楚，当侦察到诸葛绪兵团有切断桥头的企图时，仅仅留下廖化一军，很可能抵挡不住，因为诸葛绪有３万人。为了保护姜维大将军的后路，只好这三个人都留守阴平，等姜维。因此，责任还是在于姜维不及时撤回

３、我晕，姜维再笨，也会有后卫部队阻击追兵吧？至于强川失败到底有多大损失，没有人知道。

４、错误的结论。最起码，只要退守阴平桥头，也是可以保护阴平小路的，而完全不必孤军远悬在沓中。某些人投降，正是看到兵力严重不足，敌人又都进入了平川，形势严重，才会动摇。

原帖由肃杀于2005-09-16, 21:05:06发表


汉中是巴蜀的屏障，失去汉中意味着巴和蜀都暴露在魏军的威胁下。剑阁是蜀的屏障没错，但不是巴的屏障，也不是由雍凉入蜀的唯一通道。阴平丢失魏军不但可以走阴平小道，还可以沿岷江河谷入成都平原。魏军也完全可以先巴后蜀，走嘉陵江、宕渠江汇合于合州，经江州溯长江而上进入成都平原。（以上两条均是蒙古入侵南宋选择的路线）
当初张飞、张合争夺和以后张飞镇守的巴西阆中地区就在嘉陵江畔，可见其重要性不亚于剑阁。

原帖由肃杀于2005-09-21, 0:09:21发表
“进攻剑阁，不克，引退，蜀军保险拒守。”“会不能克，粮运县远，将议还归。”综合两方记载可以看出钟会是因为缺粮才退的，不是退到汉寿才缺粮。途中运输的粮食属于远水解不了进火。从关中运到汉中，从汉中到剑阁前都需要时间啊，粮食没到之前钟会只能吃自己带的。