<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

3_141592653589 (无尽圆周率) 组别 校尉 级别 平西将军 功绩 23 帖子 2258 编号 71200 注册 2006-6-3 来自 北京

#1 发表于 2013-5-8 13:53 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #43 hahaku719 的帖子 很明显，莱布尼茨对明朝的评价并不准确。推翻莱布尼茨的结论不需要比他更伟大才能做到，就好像现在的大学生也可以知道莱布尼茨的微积分存在许多问题一样。 就说数学吧，欧洲开普勒、卡瓦西里已经在向微积分前进。反观明朝，尽管早在先秦百家哲学就对类似的问题有了定性的了解，但却始终没有一个体系把它转化为实用的数学。 回复 #47 抽水仔 的帖子 方孝孺被诛十族貌似不可信。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

3_141592653589 (无尽圆周率) 组别 校尉 级别 平西将军 功绩 23 帖子 2258 编号 71200 注册 2006-6-3 来自 北京

#2 发表于 2013-5-9 14:07 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #51 hahaku719 的帖子 我本来也没在谈哲学啊，你引用的莱布尼茨的话说的是“数学、天文学、物理学”。我说的是在这些方面，莱布尼兹对明朝的评价并不准确。然后简单说了一下同时期东西数学的进度差距—— 一个在朝微积分前进，一个连初等数学的体系都没有建立。 天文学前面三红等人有过讨论了。 物理学方面，伽利略、托里拆利的生活年代大致就是东方的明末，他们的成绩不用我多说吧。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

3_141592653589 (无尽圆周率) 组别 校尉 级别 平西将军 功绩 23 帖子 2258 编号 71200 注册 2006-6-3 来自 北京

#3 发表于 2013-5-16 22:00 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #56 存在就是合理 的帖子 其实直到14世纪，东西的数学水平还是相当的，当然以事后诸葛的眼光看，当时有“公理体系”的西方潜力更大。 回复 #57 hahaku719 的帖子 ……相对来看，莱布尼茨对数学的贡献比哲学要大吧，从数学而非哲学角度评价莱布尼茨也是可以的。 另一个角度讲，自然科学也算是哲学的基石，所谓“不谈哲学没资格谈明朝”我觉得要么这话太过了，要么你对哲学的定义太狭义了。 如果你觉得“不谈哲学没资格谈明朝”……那你引用的莱布尼茨的话也没谈哲学啊。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-31 19:45
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn