赤壁之战曹军患何病—兼驳烧船自退说 - 三国史话


	黑白鲸

组别	校尉
级别	破贼校尉
好贴	2
功绩	11
帖子	52
编号	70502
注册	2006-5-29

#1

发表于 2006-9-17 18:35 资料文集短消息看全部作者

赤壁之战曹军患何病—兼驳烧船自退说

赤壁之战曹军患何病—兼驳烧船自退说

   赤壁之战前，周瑜对孙权分析敌我，谈到“又今盛寒，马无藁草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。瑜请得精兵三万人，进住夏口，保为将军破之。”
   这种几乎没有误差的事先预判，不是传说故事里的“料事如神”，而可谓真正的“料事如神”。尤其“驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病”，先验地指出瘟疾将给曹军战斗力造成极大的打击，而结果恰与之一致。
至于曹操军中所流行疫病，有血吸虫病说，有虐疾说，有斑疹伤寒说。本人以为，近年来有些媒体发表文章，认为曹操败给血吸虫病，是一种克意抓眼球的推测。血吸虫病从感染到失去劳动能力（作战能力），只需要一定时间的。荆州本地驻军早已适应了“与血吸虫病共处”的生活，而初来几个月的曹操旧兵不可能这么快就被血吸虫击垮。况且，疫病是动态发展的，现在的非典、人间禽流感就是过去没有的，不能以上个世纪中期，长江流域流行血吸虫病，而断定一千八百年前，长江流域也流行血吸虫病。
而曹操军中真正的流行病应该是斑疹伤寒。其理由之一，斑疹伤寒是战争时代军队中最易流行的疾病，之二，汉末伤寒流行于民间于史有载，当时的名医张仲景自称全家族人因寒伤病死二百余人。
   曹操退后，自称“烧船自退”，是否属实呢？
   要想得出正确的答案，要看多家的说法。
“烟炎张天，人马烧溺死者甚众，军遂败退，还保南郡。”《周瑜传》
“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”《周瑜传》中《江表传》引注曹操给孙权的书信。
“公至赤壁，与备战，不利。於是大疫，吏士多死者，乃引军还。”《武帝纪》
“权遣周瑜、程普等水军数万，与先主并力，大破之，焚其舟船。”《先主传》
“瑜、普为左右督，各领万人，与备俱进，遇於赤壁，大破曹公军。公烧其馀船引退，士卒饥疫，死者大半。”《吴主传》
由此可见，孙刘两方对赤壁之战的说法是一致的，而曹操的“烧船自退”“疾疫自退”是讳败之说。
《吴主传》的说法最为精确：孙刘联军“大破”曹军，曹军在大势已退的情况下，烧毁了剩余船只。
曹操真不愧是曹操，宁肯烧毁船具也能成全敌人的战利品，而且还给了自己“烧船自退”说辞增加了可信度。
曹操下降书是建年十三年十一月，兵败也是当年。什么样的疾疫，能让几十万人在一两个月的时间失去了战争力？显然是不可能的。瘟疫和匪患是战争的副产品。汉末是一全国疫病大流行的时代，可以断定军中的发生瘟疫更是常事。曹操常年制戎，对如果应对军中瘟疫必有丰富的经验。荆州瘟疫对曹军战争力势必造成极大影响，但因疫疾而退兵显然不符合事实。
史料所载，赤壁之战前后，不仅荆州有疾疫，赵俨督领的七路军也发生了疾疫。而为什么扬州张辽、于禁等人非但没有因疾疫退兵？反而在六安等地继续与受孙权煽使的“叛乱”队伍陈兰、梅成等作战？而且曹操还派张喜救援合肥，与孙权交战三个月。同有疫情，扬州东路军增兵作战，荆州西路军因病退兵，确实难以令人相信。
曹操曾下达《严败军令》，“败军者抵罪，失利者免官爵。”赤壁之败，抵罪的该是曹操自己。而且曹操的兵败，许都的反对者必然借故生事，政治上对曹操很不利，曹操必须为自己找一个“烧船自退”、“疾疫自退”的借口。
《武帝纪》说“与备战，不利。”更是为曹操自己挽回面子的说辞，不提败于年轻的周瑜，只说是与自己的老对手刘备交战不利。
那些称“赤壁之战是小规模战争”“赤壁之战曹操一方的主力是荆州军”的人，通常都是支持“疾疫退兵”的人。但是，荆州本地军人对疫病有免疫力，“不习水土，必生疾病”是北方兵士。再说赤壁前线的曹军只有荆州降兵，恐怕是搬起石头砸自己的脚了！
其实，人们就是先有倾向性，再寻找资料证实自己的观点。周瑜立功太骤，少年得志，难免有人嫉妒。“威声远著，故曹公、刘备咸欲疑谮之。”（裴松之语）曹刘尚如此，何况那么庸碌之辈？因此，网上各种“曹操自退说”，又何尝不是这些嫉妒“疑谮”的遗孽？

[ 本帖最后由黑白鲸于 2006-9-18 14:34 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑白鲸

组别	校尉
级别	破贼校尉
好贴	2
功绩	11
帖子	52
编号	70502
注册	2006-5-29

#2

发表于 2006-9-18 14:29 资料文集短消息看全部作者

--老兄曹操退兵路线问题
老兄的考证弥补很多空白，待我慢慢看来。不过我认为，郭嘉传中“於巴丘遇疾疫”并不能说明曹军在巴丘烧船。而《通典》、《括地志》的话只能当地理看不能当历史看。我认为经巴丘退兵的曹军可能是有的，是掩护曹军彻退的但不是曹操本人。《周瑜传》说“瑜等率轻锐继其后”，“轻锐”表明登陆作战。曹操退走应该从乌林直接选择陆路，不然在水上追不过吴军，只能凭着他马多，南方人追不上。而巴丘在长江南岸，如果说曹操从陆上经云梦泽，道路上太难了。可以看有关历史地图。

--“烧船”不等于“烧船自退”
我引用的史料没没否认曹操烧船，“烧船”是已经失败的情况下不让敌军得便宜。
“烧船自退”的说辞则是曹操声称没有交战而是因为疾病主动退兵，如对孙权说，“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”

--否认败于周瑜很重要
一时说不战自退自烧船，一时说船为刘备所烧，自相矛盾讳败之言。赤壁之战后曹操在许都政治上很不利，以至于呆在谯县一年不回许。为了挽加面子，不能肯认败，既便承认败，也不能说败于江东后起之秀。而造出很多自相矛盾一锅粥的流言，就把孙权弄迷糊了。“赤壁之役，值有疾病，孤烧船自退，横使周瑜虚获此名。”显然是离间东吴君臣的手段。还好孙权没辜负他老兄“”的评价，基本上还是信任的周瑜的。

--关于阿瞒手下无高级人士被俘或战死
这一点没有什何说服力。高级人士与三国士载传的名将不是一个概念。当时也许是高级人士，但战死了，就来不及做贡献出名，所以没有被三国志载传。而曹操在赤壁之战的损失，很多历料可以表明。瑜传曰“死者过半”，是感性描述。而曹操远循中原，甚至呆在谯县一年不回许，是从侧面说明。令人奇怪的，拥护的曹操的人不避讳曹操的损失。而拥蜀的人一主面称赤壁之功的首功是刘备，另一方面又说曹操本不败、周瑜邀天之功。这就是搬石头砸自己的脚了！如同说刘备是邀天之功。所以强权永远取代不了公理。

--关于周瑜是否邀天之功
请见本人《赤壁之战何人冒行兵家大患？》

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑白鲸

组别	校尉
级别	破贼校尉
好贴	2
功绩	11
帖子	52
编号	70502
注册	2006-5-29

#3

发表于 2006-9-19 11:42 资料文集短消息看全部作者

老兄：心中有维护自我的念头，看别人才是和自己对立的(当然,大家都是这样

)。我没有过说曹操不经过云梦大泽，我怀疑的是“经云梦至巴丘”的说法。因为云梦大泽很大，曹公败兵路线肯定在云梦大泽之中。《汉末英雄记》中“曹公赤壁之败,至云梦大泽,遇大雾,迷道。”必定是正确的，也是粗泛的。正因粗泛，所以正确。因为云梦大泽很大，但根据《汉末英雄记》的云梦大泽说，结和方舆记载，不足以说明曹操经云梦至巴丘。我认为曹操退兵路线是无法考证确切的，只能做推测。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑白鲸

组别	校尉
级别	破贼校尉
好贴	2
功绩	11
帖子	52
编号	70502
注册	2006-5-29

#4

发表于 2006-9-20 21:11 资料文集短消息看全部作者

周瑜功劳大还是刘备功劳大？如果这样的问题也需要争论，真是千古笑话！就可以看出挺蜀的人如何漠视历史了！
这样的问题在专业界本无争论。争论这样问题的，用句别的贴子的某人的话说，“将自已观点强加于人，就称公理，真是好笑之极。”
刘备当时不过孙权的依附，残兵败将、“差池”在后，岂能半点有功？若说功劳，不如说放火迟放走了曹操，导致“三国”这个伟大格局的开始。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌