标题: 谈谈罗宪此人, 人物志传
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-3 23:02 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由诸葛丞相于2004-02-03, 17:41:16发表
观蜀国末期,宦官专政,阎宇一平庸之才附黄皓,能得都督之位,而罗宪之才,反抗黄皓小人,却只得巴东太守。

此言不太准确。“与皓协比”的阎宇位居右大将军,陈寿将他与马忠相提并论:“宿有功干,於事精勤。继踵在忠后,其威风称绩,皆不及忠”,而《亮传》注引孙盛异同记曰:“瞻、厥等以维好战无功,国内疲敝,宜表后主,召还为益州刺史,夺其兵权;蜀长老犹有瞻表以阎宇代维故事”,诸葛瞻、董厥等蜀汉高层也要以阎宇取代姜维,若阎宇是个平庸之才,会这样吗?

在沈约的《宋书.州郡志三》载“南浦令,刘禅建兴八年十月,益州牧阎宇表改羊渠立”,此时诸葛亮还在,阎宇就当上蜀汉仅有的一个州州牧,也证明阎宇是相当有才能的。

另,《华阳国志》载“泰始二年,吴大将步阐、唐咨攻献,献保城。咨西侵至朐忍。故蜀尚书郎巴郡杨宗告急于洛,未还,献出击阐,大破之。阐、咨退,献迁监军、假节、安南将军,封西鄂侯。入朝,加锡御盖朝服”。此处的“献”就是罗宪,《晋书》显然也和《霍弋传》一样引用《襄阳记》的,还载有罗宪是三年入朝的,看来罗宪抵抗孙吴进攻好象应该有两次:一是步协在前,陆抗在后;二是步阐、唐咨。

不过,联系第一次步协进攻时,《襄阳记》载罗宪遣参军杨宗突围北上,告急安东将军陈骞,同样是救兵未至而大破之。短短两年间连续发生两次一模一样的战情,很不合理,可以推断步阐就是步协,而“泰始二年”应是蜀平后第二年,实际只发生一次战争。


顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-4 00:23 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
马兄此言有理,我也有此疑惑,此处引用的是《宋书》记载,要么沈约有误,要么是我所使用的电子版有误(可惜没有此书核对)。

至于丞相所说,有些牵强,大学士说了,总的有一两个有能力的人留镇后方,且蜀汉还有对吴的防线,看看先后坐镇东部战区的李严、陈到、宗预,以及本文的罗宪,难道这些都不是有才干之人,那为何又不去北伐呢?而阎宇也是都督巴东,直到魏伐蜀才西还的。


顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-4 00:43 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
再说说对吴作战。
没错!如果《华阳国志》无误,这两次战役前后相距两年,而步阐是步协之弟,且在协死后继位西陵督,此时大致也应随其在西陵,这种情况看来完全有可能。

但是两次战役如此雷同,且《襄阳记》载泰始元年封西鄂侯,而《华阳国志》却是此战后封西鄂侯,也就是泰始二年,不就非常奇怪了。显然裴注和《晋书》不采纳是有道理的。

再加上我用的《华阳国志》是电子版,很可能“泰始”二字是衍生,而“阐”是“协”的错字。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-6 22:56 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-06, 18:53:45发表
呵呵,岂敢岂敢,丞相仅凭罗献守城一功便认为他与“宿有功幹,於事精勤”的阎宇有高下之分,我何为不可仅凭丞相一言便举一反三呢?

对于阎宇的能力,跋某和马兄基本一致,不同意丞相在主题里面的看法,不过这点丞相也认可对他能力有些低估了,但鄙视的是他的为人,倒和罗宪守城没多大关系。

虽说由于史料的欠缺,我们对当时的真实情况十分模糊,到底是阎宇主动勾结黄皓等,还是黄皓以阎宇为幌子来打击对付姜维,这见仁见智,不过从蛛丝马迹中还是可以体会到他们起码在政治方向上是一致的。

至于马兄举的商鞅和蔺相如的情况,跋某觉得不能类比,商蔺当时还毫无地位,正是珠玉蒙尘,无力施展自己的才华,借助于宦官无非是上达天听,以崭露自己,实现理想抱负。好象他们掌握权力后,没见到多少互相勾结的事。而阎宇则不同,他已经身居高位,无需如此曲折,其借助于黄皓,恐不过是政治上的争权夺利,人品高下自然可见,也难怪陈寿不给予作传。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-8 00:57 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
呵呵!马兄还真细心,对于标明作者引用,不外乎两种情况:一则为独特观点,强调权威性;二属长篇引述,以示尊重。至于一小段的摘录,跋某个人认为倒可商榷,不说现在即使写书,也有互相摘抄的习惯,而且如果说上一句“床前明月光”也加上李白云云就有些滑稽了。不过马兄提醒得也对,以后在参考时一定注意不要原搬照抄,谢谢!

马兄认为春秋战国宦官养食客的也就缪贤一人恐有些以偏概全了,不说史书的记载只是挂一漏万,就跋某印象中,也尚有嫪毒这个假太监的“家僮数千人,舍人千余人”,可见当时宠臣养食客之风,并不因是否宦官而异。

哈!话扯远了,严重偏离主题,还是言归正传。

先说说“宪独介然”。依跋某浅见,既说“时黄皓预政,众多附之”,恐其在一些政策上有所参与并左右之,众人的“附之”恐也应该有所表示,罗宪的不以为然不就是一种“不畏权贵”的表现吗?当然,既然“独介然”也不可能只是不吭声的默认吧?说其“据理力争”可能有些夸大而不太准确,但只要他有反对之言,也不是说不过去的。

瞻、厥、建等人不过是没能阻止黄皓干政,好象没看到他们有什么勾结行为。对待姜维之事,是因其“好战无功”,这是政见的不同,和“阴欲废维树宇”的弄权协比不能等同。至于“自瞻、厥、建统事,姜维常征伐在外,宦人黄皓窃弄机柄,咸共将护,无能匡矫”,以跋某愚见,其中的“咸共将护”恐说的是朝中他人,而不是此三人,否则那来后面的“无能匡矫”云云呢?

阎宇身为右大将军,都督一方,和李严颇为相似,称其“位高权重”应该也算可以,不过这只是和商蔺二者对比的一种表达,并不关键。至于为何不为其立传,倒是猜测而已,不知马兄有何高见?
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-8 03:45 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-08, 2:09:33发表
呵呵,如果这段评论如同床前明月光一样为人所熟知,倒也不用贴标签了。跋兄化用别人的文章时一定要注意了,可别被我认出来……

马兄见笑,您治学严谨,跋某万万不如,甚多旁引融合,美其名曰“博采众长”,实不过东抄一句,西摘两段,不若马兄自创武学,独立门派,卓然大家甚矣。嫪毒云云,亦不过自武侠小说《寻秦记》偶得,倒没记什么史料,哈哈~

QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-08, 2:09:33发表
介然乃是划清界限的意思,陶潜诗云“遂尽介然分, 终死归田里”,翻译文言文要做到“信、达、雅”,愿君勉之。

不错不错!是有这个意思,《晋书》称山涛“少有器量,介然不群”,不过看书好象应互相联系,而不是光注重于一处之字眼。《襄阳记》的记载说得更白一些“时黄皓预政,众多附之,宪独不与同,皓忿,左迁巴东太守”,能惹得黄皓忿恨应该可以称得上“不畏权贵”吧,而“独不与同”能说就自善一身,没有反对意见?

QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-08, 2:09:33发表
呵呵,姜维录尚书事,诸葛瞻、董厥平尚书事,樊建守尚书令,试问除了这几个人之外,还有谁有资格和“窃弄机柄”的黄皓咸共将护呢?阎宇始督庲降,复督巴东,有什么机会弄权?

不知“将护”二字马兄是怎么理解的?据缪钺的看法是“迁就”之意,倘如此,则我原来的理解有误了,惭愧惭愧!不过这也并不表示“勾结”啊,否则那来诸葛尚的“不早斩黄皓”之立场和言论呢?

QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-08, 2:09:33发表
如果都督一方就能叫做位高权重,那督汉中的魏延、督江州的费观、督庲降的李恢和督永安的李严岂不是同为重臣了?

呵呵!请注意,我这里是相比商蔺而言的,阎宇位居右大将军,位还不高吗?都督一方,权也够重了吧。不过我原话是“他已经身居高位”,是要联系上下文来看的,也并非用“位高权重”之词。再者,如断章取义,但论字眼,即使身居相位,恐也不见得都是“位高权重”,看看朱元璋手下过的日子就知道了。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-8 23:41 资料 主页 文集 短消息 看全部作者


QUOTE:
原帖由巴西马忠于2004-02-08, 11:49:57发表
比较商鞅、蔺相如而言,阎宇地位更是等而下之了,“商君相秦十年”,蔺相如与廉颇同为上卿。若论字眼的话,我就直云“行丞相事左将军向朗”了,君岂不知自光武时“虽置三公,事归台阁”?否则身为右车骑的廖化怎么会同邀宗预前往卫将军家修敬呢?

晕!马兄看文章怎就喜欢断章取义,也不联系联系上下文,咱们谈的可是商鞅求进于景监,蔺相如食客于缪贤,这时他们可还毫无地位,那谈得上什么“相秦十年”、“同为上卿”,阎宇不是强太多了吗?

不过仔细再一看,全成了咬文嚼字了,和主题关系又不大,呵呵!见仁见智。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-2-10 00:07 资料 主页 文集 短消息 看全部作者
你再仔细看看,争论的是阎宇的人品,而不是罗宪的人品。
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-6-22 04:51
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.013496 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP