从痛苦的挣扎到生命的绽放——浅议三国士人阶级的思想变迁 - 三国史话


	秋孤寒


	好畤侯谏议大夫

组别	翰林学士
级别	安西将军
功绩	532
帖子	3166
编号	702
注册	2003-9-11
来自	福建厦门

发表于 2006-10-17 20:17 资料主页文集短消息看全部作者

所谓汉武“独尊儒术，罢黜百家”，则儒学成垄断恐不太正确，事实上，董仲舒的“天人感应”倒与《淮南子》相类，《春秋繁露》其言亦多黄老、刑名，董氏为治公羊春秋大儒，其学不仅不是孔子以来儒学本义，也并非公羊本旨。汉代被称“经学昌明时代”（皮锡瑞《经学历史》），注意是“经学”而非“儒学”，汉末名教崩溃，是否代表儒学动摇也恐不尽然。

至于汉代风尚，武帝设五经博士，固然开了经生儒士的利禄之途，也只是给博士这些“掌故待问”的礼官变成可以“教授经义”的学官（大约就是官方的经学研究机构），但对儒士的评价和使用可见汉宣帝那段著名“霸王道杂之”的言论。

楼上万里悲歌兄的观点我基本赞同，可能个别地方要稍做讨论：

关于玄学的形成过程，陈寅恪和唐长孺的观点比较有代表性，不过唐氏的“清谈自清议之互称”有点站不住脚，韦政通认为：一是内容不同，清议是政论性的，而清谈是品鉴人伦；二是态度不同，清议是抗争性的，而清谈是非抗争性的，前者李膺为代表，后者郭泰为代表。另有近人唐翼明更为详细的分析了两者之间的关系（见《魏晋清谈》一书）。

[ 本帖最后由秋孤寒于 2006-10-17 20:42 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！