标题: 情感轩辕特别辩论比赛活动:《向左走?向右走?》圆满结束, 请自行核对奖励
性别:女-离线 朱红泪
(Celeste)

越国公主宁海军节度使
★★

Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15Rank: 15
柱国(正二品) 轩辕春秋年度最佳(游戏人生区)
组别 佩剑郡主
级别 平东将军
好贴 1
功绩 949
帖子 2467
编号 65186
注册 2006-3-26
来自 平行世界
家族 轩辕少林寺


发表于 2007-11-17 07:36 资料 个人空间 短消息 看全部作者
突然觉得很多事情自己以为才刚开始却已要落幕了,时差真的是一个很可恶的东西。(原因详见规则 2、正反双方以回合制方式辩论,若一方重复发贴,以发贴时间靠前的一贴为准,重复贴请会员自行编辑;请重复发贴的会员自觉遵守,一经发现违反此规定,则将由当值节度使无PM删除并取消此会员参赛资格
不过幸好有这陈词,使得自己不是挂着虚名如同木人一样地站完了整场比赛。

以下是余的陈词,主要针对几个讨论中出现的重要论点的回顾
----------------------------------------------------------------------------------分割线-----------------------------------------------
首先是在第一部分中对方辩友片面地将论题中的面包等同于食物,然后得出

QUOTE:
2,由于反方承认,本体都不存在了,自然不能爱。所以我认为:本体和食物分不开,食物又与经济分不开。即然长久的爱和本体分不开,自然也和经济是分不开的。

的“经济基础=>本体存在=>爱情”“错误结论。当我方辩友江阳居士指出其中经济基础和物质基础的本质区别并提出了提出了经济基础和爱情的产生以及延续上并没有必然的联系这一论点时。在这一论题上对方辩友并没有给出合理的辩驳,而是一直去试图混淆二者的概念,单方面地认为物质就是金钱,故此物质基础也就是经济基础,比如



QUOTE:
啊?怀里揣着半块面包,身上披着一件破布衫就算有物质了?那他有的那件破衣服说不定还能去当铺换点金钱吧。有多少物质,也就是有多少财富。世界首富排行,不是把房产,地产等物质都算进去的吗?可见,物质=金钱早已是公认的了。



接着对方辩友浪漫老骑兵在讨论中提出了事例试图证明经济基础和爱情之间的关系


QUOTE:

原帖由 浪漫老骑兵 于 2007-11-7 23:34 发表
第一是,有一对男女彼此相爱,恋爱多年但因为男方一直没有找到理想的工作所以没有结婚。女方的家庭认为男方经济条件不好而反对。双方都受到了压力,也都很委屈,慢慢开始为此争吵。最终互相都无法继续坚持而分手。

第二是,男女双方因为相爱而结合,但是由于意外,经济状况发生了极大的恶化。一方终于因为无法接受这样的生活而发生争吵,继而分手。

第三是,男女双方彼此相爱,男方雄心勃勃的保证,现在虽然困难,但将来会美好。女方非常信任他。而随着事件的推移,男方始终没有成功,生活一直很困难。女方从信任变成了怀疑,从怀疑变成了埋怨。最终后悔和男方在一起,后悔当初信了男方的话,后悔自己放弃了更好的机会。双方成为一对怨偶。

第四是,男女双方彼此相爱,但是经济状况一直不好。男方认为很对不起女方,虽然女方表示并不在意,但是男方却总是觉得女方或许会怨恨,会后悔。逐渐男方由于不自信,开始对女方诸多猜疑,甚至过分干涉。于是女方慢慢也无法忍受……

第五是,男女双方彼此相爱,但是生活贫苦,终于有一方无法面对压力,悄悄离开。剩下了手足无措的另一方。

第六是,男女双方彼此相爱,但是巨大的生活压力慢慢把彼此的热情都耗尽,生活逐渐变成习惯,大家都只是按照习惯生活,不再有爱情……

这些例子,我都是笼统的说,没有什么特指。只要反方说一句“这些事情都是很少见的,不太会发生的”,那么我也就立刻举手投降。

同时,或许反方会说“既然这点苦难都不能忍受,不能克服,那就不能算真正的爱情”。是啊,反方一直宣扬的就是那“爱情”的伟大。所以不伟大的就不能算“爱情”。不能让再贫穷的人以变富裕的,不能让再痛苦的人变的无比幸福的,不能让再邪恶的人变的刚正不阿的,不能让再平凡的人变的无比多彩的,或许在反方的观念中,就不是爱情。

但是我想,爱情没那么伟大,反而爱情很脆弱。爱情很容易消失。要让爱情长久,不能指望爱情本身。当我们有了更好的经济基础,就可以克服许多会让爱情终结的困难。而让爱情有机会可以更长久。

谢谢大家。



在这里我方的两位辩友都给出了明确地反驳


QUOTE:
如果这些事例存在,那么相反的事例也存在。

1。 男女双方同心,不顾父母阻挠,组建了幸福的家庭。

2。 3。 5。 男女双方同心,继续相爱并支撑起这个家庭。

4。 女方帮男方重振信心,男方最终成功

6。 男女双方在巨大的生活压力下,仍然保持浪漫和激情,并携手度过难关。

爱情可以是伟大的,也可以是脆弱的,并不可一概而论,因人而异。更好的经济基础的确是有利条件,但是拥有更多有利条件的爱情更有利这种话等于没说,而且这与辩论主体无关。对方辩友需要证明的不是经济基础是否对爱情有利,而是其对爱情是否必要。




QUOTE:
1浪漫老骑士举的六个例子.
是结婚这个社会问题和因结婚而引起的一系列家庭和社会问题导致
2说的不是很清楚,但可以看见是一方不能接受,而另外一方能,所以还是他们的人生观不同,一方对钱很在乎,一方不怎么在乎,以前有钱,掩盖了他们人生观的冲突,现在没钱了,冲突凸显,这才是真正原因。
3这很显然当初动机都不纯洁,很怀疑他们爱情的真实度,女方是因为希望以后会有钱,而现在不管这个人怎么样,那另外来一个给他说以后会有钱,他也会去跟别人,只要他相信,举例人自己都说了 ”最终后悔和男方在一起,后悔当初信了男方的话,后悔自己放弃了更好的机会。“这更像是在买股票,事实上,不能算爱情。
4不自信,性格原因,女方也是性格原因。我方已经说了,换个人就可以不是这样
5还是爱情观和人生观的原因,换个人就可以终老。
6还是社会家庭原因。



然后对方辩友抛出了婚姻论,认为婚姻是爱情的必然结果,而经济在婚姻的维持中扮演了重要的位置,故此,经济基础和爱情的延续是密不可分的。


QUOTE:
我立证,大众化的爱情是需要婚姻来维持的。当然,不结婚还能爱上五十年的是有个别例子,但那绝对是极少数。大多数人的长久爱情,需要婚姻。


而我方给出的回应是


QUOTE:
婚姻只是爱情的一种结果,还不是必然的结果。我方不认同对方辩友将爱情和婚姻等同。
还有请对方辩友论证,婚姻是维持爱情的必要条件。


以及


QUOTE:
正方的朋友说,爱情需要婚姻来维持,我不同意,因为没有婚姻,爱情还是在爱,关于爱情和婚姻,我简单说一下,爱情不需要向社会公开,是人的私事,而婚姻是一种社会形式,应该是公开的。婚姻是维持社会稳定,人类和谐的一个重要手段,婚姻是向社会证明,某两人是爱人,其他的人就不能搀合了。是向社会公告爱情。是一种人论礼教。是千百年流传下来的形式和规矩,属于社会产物,而爱情不属于社会产物,是人类的一种本性。所以,我前面也强调了,爱情自始自终都是爱情,不会是婚姻。爱情也不需要婚姻来维持,婚姻的作用是维持的人类社会的稳定,和促进人类社会的发展。倘若,我们去掉婚姻,社会就会乱了套,但是,爱情,还是爱情,爱情,依旧存在。



后来,对方辩友迷途书童又提出爱情中的互相奉献


QUOTE:
爱情的诞生不以人的意志为转移,我们说的是爱情的结局,我方是以一种认真负责的态度的来对待爱情的,有了父母为自己的子女奉献付出,我们才说这世上父爱、母爱是伟大的。爱情之所以美好也是无数的人用自己的付出(包括放弃)来成全自己所爱的人,有句话说:如果爱一个人就要给他幸福。
如果你不能给对方幸福,你的爱就失去了爱的基础,若你你无法给对方幸福,我想请问对方辩友:“你拿什么来爱别人?”




QUOTE:
我方再次强调,爱不仅仅是得到,爱也需要付出的。
相濡以沫的爱情固然精神可嘉,但是你不觉得做你的爱人太辛苦太可怜了么?
与其用一点唾液苟延爱人的生命,为何不为了爱情早早的去寻一泓清泉(经济基础),毕竟鱼儿是生活在水里,不是生活在唾液里的啊……对方辩友!

可是在这里,对方辩友主观地将幸福和爱情出的互相付出等同于经济基础,认为经济才是表现这二者的途径。并且再一次将本体的存在与经济基础而不是物资基础联系在一起



QUOTE:
对方辩友讲人的存活却不依赖于经济基础,我就很诧异了,莫非对方辩友修真小说看多了,觉得人可以靠“采天地之灵气、吸日月之精华”生存?



综上所述,余以为在本次辩论赛中对方辩友并没有很好地佐证自己的论点,即经济是爱情的基础,没有经济基础的爱情是无法长久的而是不停在试图去证明物质是爱情的基础,或是没有经济基础的婚姻是无法长久的。

最后,顺带着提一下著名的ABC理论。
我方的江阳居士以为


QUOTE:
假设C="没有能够长久" A="没有经济基础"B="导致不能长久的直接原因"
那么来了,A导致B,B导致C,所以A导致C,看似正确,其实不然。
因为A不是B的必要条件,B同样可以由X,Y导致,而不关A的事,上诉几个例子,“恰巧”B都是因为A导致的,所以容易产生这种错误的观念“A是C的必要条件”
其实,透过现象看本质,我们可以把上述所有的例子保持A这个条件都不变,而换成其他人,就完全可以不用导致C,由此可以看出,A并不决定C,其他例子也一样。
所以,经济基础不是爱情长久的必要条件。以上那些都是是绝大多数人。我是针对的对方的“在一般的,普遍的情况下”证明的。


对方辩友迷途书童给出了的反驳是


QUOTE:
原来对方辩友一直耿耿于怀自己自己发明的abc理论,呵呵,好的,我来告诉你你的理论中存在的问题,你的理论是:a导致b,b导致c,因为有了b在中间,所以不能说a导致了c,因为a可能通过b导致到d、f,而不一定导致到c,所以a不是c的“必要条件”。
你的这个理论存在两个很明显的错误。
首先,这个理论很聪明的在在a和c之间引入一个“b”,但是并没说轻什么情况下a可以导致c,什么情况下a是通过b导致c的,因而这样就导致a和c可以无限的引入新的b1、b2、b3……原子尚可以无限的分下去,更何况原因和结果之间呢?
第二所谓必要条件,不是充分条件,充分条件才会要求“一定导致”。这个因该是逻辑学常识。所以即便a是c的必要条件,a也不一定就一定导致c,对方辩友为何将充分条件的要求强加到必要条件身上呢?


请对方辩友注意一下,我们抛开这个理论本身是否存在逻辑问题不谈,如果你的表述没有错误的的话那么我方认为

QUOTE:
单把A和C带进去,也不敢多言,单说您说的最后一句,带进去就是没有经济基础也不一定一定导致爱情不能长久

也是没有错误的,而没有经济基础一定导致爱情不能长久却正是对方辩友一直坚持的。换言之,也就是对方辩友自己推翻了自己的论点,当然,如果对方辩友认为自己的表述存在问题,那么请修正自己的发言。


另外,对于比赛中正方辩友不时的不适合的针对我方辩友的讥讽言行,我方一致表示强烈的不满。

[ 本帖最后由 朱红泪 于 2007-11-18 09:58 编辑 ]


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-8-18 17:52
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.017285 second(s), 9 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP