汉晋“屠城”释义 - 炎黄春秋 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#1

发表于 2004-7-10 09:17 资料个人空间短消息看全部作者

汉晋“屠城”释义

我们都知道现在“屠城”是指战后对居民的屠杀，实际上在中国古代，尤其是汉晋古文中，“屠城”也与与“克城”“破城”混用，与屠杀未必有关系，所以，看到“屠城”就怒发冲冠的指斥为民贼是大可不必的。这个问题很早以前零零散散举了些例子，前段时间见有网友为《后汉书》上几个记载争论很厉害，所以总结下，发上来，请方家指教。
　　
　　《晋书五行志》详细记载了攻城方怎么用望云气的方法判别哪些城容易攻下，将城上云气分为“坚城之气”和“屠城之气”，并指出对于城上有“屠城之气”者，“其城营皆可屠”。这里所说的“屠城”和“可屠”，显然不是指屠杀，而是针对“破城”和“可以破城”而言。无独有偶，〈旧唐书五行志〉也记载了这么一套方法，通过望云气来预言城池能否攻下，诸如“城上气如灰，城可屠”云云。
　　
　　把容易攻下的城称为“可屠”的在史书中并非五行志独有，例如〈魏书邢峦传〉记载了邢峦的奏章，称自己平蜀，前军才到梓潼,就有百姓来归附，“新化之民,翻然怀惠”，前去涪城，信心满满，“旦夕可屠”；类似还有〈旧唐书王思政传〉，王思政守城,在城中偃旗息鼓，攻城方“恃其众,谓一战可屠,乃四面鼓噪而上”。这里的“一战可屠”，实际和我们常说的“一鼓可破”差不多。
　　
　　“屠城”用做“破城”有其历史渊源，〈史记正义〉注刘贾“屠城父”，称“屠谓多所诛杀也”，杀伤很大即称“屠”，这和今义常指的战后滥杀有所不同。而〈后汉书〉作者范晔进一步在〈汉书高帝纪〉注“屠沛”一条指明“克城多所诛杀也，故称屠”。原先是多所诛杀称“屠“，后来则因为“克城”往往多所诛杀，就把“克城”也称为“屠城”，这就是“屠城”“克城”混用的原由。
　　
　　这种混用范晔在其〈后汉书〉中使用颇多，臧宫平蜀，“拔挠竹，破涪城，斩公孙述弟恢，复攻拔繁、郫”，这一系列军事成功，范晔是用“宫连屠大城”总结。再如<耿弇传>,记其一生“凡所平郡四十六，屠城三百，未尝挫折”。范晔对于汉军如吴汉等的屠杀劣迹并无讳言，而对耿弇则未有屠杀记载，这里在总论其一生战功时说的“屠城三百”，只能解作“克城三百”，这也和前句“平郡四十六”的味道一致。
　　
　　“屠城”作“克城”在汉晋史书上人物直接引语中出现得尤其频繁，大概是当时口语的一种趋势。曹魏司马昭出军灭蜀汉，规划说“举大众以屠城，散锐卒以略野”；东晋王玄谟攻城迟缓，桓护之劝称“岂得计士众伤疲，愿以屠城为急”；东晋众将想弃北城攻南城，朱龄石劝阻：“今屠南城，不足以破北。若尽锐以拔北垒，南城不麾而自散也”。北魏传檄刘宋，自称“十道并进，连营五千，步骑百万，隐隐桓桓。以此屠城，何城不溃，以此奋击，何坚不摧”，以上各处的“屠城”，都应以“破城”理解为贴切。
　　
　　“屠城”的“破城”之意使跟滥杀毫不沾边的事记为“屠城”，刘邦受子婴降入咸阳，蜀汉费诗称为“屠咸阳，获子婴”，晋朝裴秀也在文章中称“汉祖屠咸阳”。曹操受刘琮降入荆州，〈吴鼓吹〉称“众既降，操屠荆”。“屠城”的“破城“之意，也使得在当时史书中“屠城“往往不是劣迹而是功勋,所谓“屠城殄国之勋”，“屠坚覆锐，立御侮之功”在史书中比比皆是，魏帝诏书称赞司马昭“禽其戎帅，屠其城邑”,“去岁破吴虏于江汉，今兹屠蜀贼于陇右”，《三国志》称黄盖“擐甲周旋，蹈刃屠城”都在此列,此外还有“屠城破邑，神武遂章”，“屠城破邑，出自圣规，斩将搴旗，必由神略”等等说法。
　　
　　“屠城”做“破城”用在汉晋古文中使用得最多，唐宋时也还有不少，唐人李皋写信劝王国良投降，自吹“我以阵术破将军阵，以攻法屠将军城，非将军所度也”，宋人称兵卒精锐，“内出可以决围，外入可以屠城”。但到了〈元史〉〈明史〉〈清史〉中，这种用法基本消失了，“屠城”主要用指战后对居民的屠杀,这与今义相同。

[ 本帖最后由风使于 2008-6-4 13:07 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#2

发表于 2006-3-8 21:39 资料个人空间短消息看全部作者

有没有屠咸阳很难说．雕龙有篇考证屠城认为屠城并非全杀光，而是有计划的屠杀．

凌云雕龙的文向来是秀才买驴，书写三纸，不着驴字

http://www.tianya.cn/New/PublicForum/Conte...88&strItem=no05
这就是凌云雕龙的考证文

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#3

发表于 2006-3-8 21:45 资料个人空间短消息看全部作者

关于屠城是不是攻克城，早和曹兄讨论过，至少汉朝的屠城绝对不是单单攻克，史记三家注也说的很清楚，屠指多杀戮．

这句话也该加个尾巴，就是曹兄是不同意你的想法的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#4

发表于 2006-3-11 18:08 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2006-03-09, 21:43:54发表
呵呵,记得上次你对我提出的证据也没提出什么反驳,仅说有些屠可以代指攻克.
当然这样说我是没有什么反对,中国语言特别是古汉语出现代指很正常.很多写文为了文采和压韵用词并不严谨.
恰恰我反对的是一少乱多,以个别情况代替大多情况.看看史记不用分析就知道,屠就是杀戮,和攻克完全用在不同的位置.汉书一样没有把史记的屠用攻克,攻克用屠替代.

你恐怕有个基本问题没搞清楚，我从来都是说的是：屠城有破城的义项。即是说汉晋古文中的“屠城”有的应当作攻破城池解释，我从没说所有都应当这样解释。到底怎么解释，应该看具体语境具体分析，在没有足够的具体语境支持的情况下，则应该置之两可，不应该断言是屠杀居民还是攻破城池。比如你反复说的“已拔，屠之”，按照具体语境，就是说的屠杀居民。

这样说你懂了？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#5

发表于 2006-3-11 18:13 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2006-03-09, 21:45:26发表
这篇文章证据还是比较充分.比说屠和攻克一个意思或则屠就是全部杀光,更让人接受.

但问题在于从来就没有谁认为“屠和攻克一个意思”或者“屠就是全部杀光”

自己树立起一个谬论自己反驳掉，这就叫考证？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#6

发表于 2006-3-11 18:23 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由大雄GG于2006-03-11, 18:12:10发表
曹网友请解释下为什么同一本《三国志》中关于破城要用屠和破两个字，而且为什么刘备就没有被用上那个屠字

这就好象要我解释为什么你是"大雄GG"不是“大雄JJ"一样。

假设我说“极”有疲惫的意思，“馨”有这样的意思，有人质问我，为什么史书不这样说刘备，我也只能瞠目结舌而已

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#7

发表于 2006-3-11 19:15 资料个人空间短消息看全部作者

那要不你给大家示范分析一下“馨”“尔馨”“如馨”“宁馨”的区别（都是出自《世说新语》）

用这个来验证“同一本书是不可能用两个不同的字来描写一件完全一样的事情”这个伟大发现

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#8

发表于 2006-3-11 19:55 资料个人空间短消息看全部作者

怎么俺刚兴致上来就不见人啦？俺也要下乐，顺手再给你留个思考题

顾司空未知名，诣王丞相。丞相小极，对之疲睡。顾思所以叩会之。因谓同坐曰“昔每闻元公道公协赞中宗，保全江表，体小不安，令人喘息。”

“丞相小极，对之疲睡”中这个“极”和“疲”，同在一句之中，按照你的发现，想来更是大大的有区别，不知区别何在？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#9

发表于 2006-3-11 21:51 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2006-03-11, 21:33:59发表
那你文中说屠是对居民的屠杀是谁树立起的谬论呢?

我这里说的“屠和攻克一个意思”或者“屠就是全部杀光”正是不少人持有的两种观点.你没有不代表其他人就没有,我还没有这能力为史学界立起这两个谬论.

“屠城”就是指对居民的屠杀，是我的语文老师这么说的，也是我发这个帖子之前几乎所有人都这么理解的。字典怎么说的，没翻，有兴趣可以翻翻，如果你也认为这是一个谬论，那我要说很高兴你接受了我的观点，继续辩论就没有必要了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#10

发表于 2006-3-11 23:21 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由yaolei于2006-03-11, 22:22:54发表
我听到最多的是屠城就是把全城人杀光.呵呵,我现在认为是有计划的杀戮,是否杀光,杀多少杀的是什么人则不一定.

你听得最多的，我恰好没听过，而在这个贴儿里面讨论的，竟也全都没这样说，真奇怪

“有计划的杀戮”中的“有计划”三个字，根据是什么？

再，攻城时杀伤守军算不算“有计划的杀戮”？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#11

发表于 2006-3-12 18:43 资料个人空间短消息看全部作者

搞了半天，我还是没摸清楚你的逻辑所在，你坚持说“两军对峙的时候怎么杀都算不上屠”，却始终不就我正文提出的例子作分析，提出依据所在。或者你的依据就是“凌云雕龙考证过了”，偏偏我从凌云雕龙的文里也看不到依据。如果没什么新观点，我想就讨论到这吧。

最后再次说说，以后你在这个问题上发表见解，最好不要象上次一样加一个前缀“已经和曹兄讨论过了”，这会引起误解的

Ps:你“听到最多的是屠城就是把全城人杀光”，在哪听到的呢，能否带我去参观一下，我除了在凌云雕龙的文里见他自弹自唱就没见谁这样说

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#12

发表于 2006-3-13 21:56 资料个人空间短消息看全部作者

那我以后也不妨常常对旁人说，“我和yaolei讨论过了，至少项羽是个无能之辈这一点是没有疑问的”

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#13

发表于 2006-3-21 19:04 资料个人空间短消息看全部作者

发这个贴子之前一年就已经把这个意见和何足道他们说过了，发在这的是个总结贴。之所以有这个总结贴，就是因为看了何足道这个贴儿的回帖中的争议。

主贴说“这个问题很早以前零零散散举了些例子，前段时间见有网友为《后汉书》上几个记载争论很厉害，所以总结下，发上来”，实际就是指这件事

不过最近似乎很少见何足道了

[ 本帖最后由曹仲德于 2006-3-21 19:09 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#14

发表于 2006-3-25 13:25 资料个人空间短消息看全部作者

你举那个例子，应该作屠杀解。

至于第二个问题，前面已经回答过了。古文的用法和解释数不胜数，从来没有都必须在刘备身上用过一次之说。不然我们也不用学啥古文了，直接学“刘备学”得了

虽然你只知道三国，但你不能要求别人和你知道得一样少

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布