一直觉得某些人的论调屠=大破其实不可能 - 三国史话


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#1

发表于 2007-10-11 21:32 资料个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 天涯明月刀 于 2007-10-10 16:55 发表

人家屠城三百，也比不上阿瞒一下子搞了好几十万，这还用说。

屠城还是看凌云的吧，曹仲德的那篇文章反驳者居多。

凌云雕龙的风格，是材料少逻辑多。简单两三句话，又是对比又是排比，于是便成了文章。

他的文章都比我的好，看来我得努力了呀

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#2

发表于 2007-10-11 22:43 资料个人空间短消息看全部作者

唔唔，假设我要参加大学生辩论赛讲”鸡生蛋蛋生鸡“的话，倒可以向“材料少逻辑多”的方向努力一番的。至于历史，学者也罢爱好者也罢。我只听说有以材料功底深厚著称的，还没听说有以逻辑高明著称的。

假设谁说哪个学者的学术特点是“逻辑高明”，他肯定会觉得是在讽刺他

当然，我知道，对很多精力过剩的人而言，历史讨论和任何其他争辩一样，也都是“鸡生蛋蛋生鸡”的一种形式。

[ 本帖最后由曹仲德于 2007-10-11 22:51 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#3

发表于 2007-10-12 07:35 资料个人空间短消息看全部作者

看来我说的文章好坏你理解的有偏差。我说文章好不好，并不是就技法而言，要不然又何必说材料多少的问题呢。所谓“材料少”，意思是说功底浅，据以立论的证据稀缺；说”逻辑多“，是说辩才无碍，善于在逻辑上捉迷藏来弥补材料上的虚弱。所谓”货不足，口水补“是也。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#4

发表于 2007-10-12 07:44 资料个人空间短消息看全部作者

就那篇”专门反驳“的文章来说，反驳了”屠杀必属杀光“，反驳了”屠城只是破城“，实际都是自己树立一个谬论自己反驳，然后便算驳倒曹仲德了，这也是网络辩论的一法。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	曹仲德

组别	白衣卿相
级别	讨逆将军
好贴	8
功绩	185
帖子	682
编号	6296
注册	2004-3-27

#5

发表于 2007-10-13 10:30 资料个人空间短消息看全部作者

字典、词典、教科书都是为普及而编的，在专门类型的讨论中，引字典、词典、教科书作证据，会被认为是缺乏常识的表现，李零的〈丧家犬〉就因此受到过讽刺。

字典提供的，是最常见的用法，代表的也仅仅是编者的意见。既不能说和字典相左的就一定是错的，更不能说字典没收录就是没有的。如果一本字典就可以提供古代汉语“所有”用法的“标准”解释，那还要小学、训诂干什么。

如果有兴趣的话，我可以提供一大堆典籍中已有明文注释而字典未收录的义项。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌