原帖由 tiger1970 于 2006-11-25 05:20 发表
行行行，人家是天兵天将，能飞越雪山，横度沙漠或者冲过茂密的热带雨林，然后以英雄的姿态，在无补给的情况下征服中国，总行了吧？
怪不得“英雄的主题是不杀”，原来是打不死自己啊。
好家伙，伤亡比例120人 ...
实事求是的说，亚历山大毕生真正的敌人只有一个，那就是波斯。所以，亚历山大建立庞大帝国的前提就是击败波斯。战胜了波斯，就等于战胜了当时他所能触及的世界里的所有敌人。而他的对手波斯帝国，虽有辽阔的疆域，却摇摇欲坠。其统治并不稳定，皇室长年政变频仍，内讧不休，大流士三世就是在政变后被权臣推上皇位的。各属邦如埃及、叙利亚等常怀二心，一有机会，便会脱离其统治而改投更强的统治者。波斯虽有庞大军队，却是各民族各属国组成的“联合国军”。根据几次重大战役的实际情况来看，波斯军队的统帅指挥能力低下，而波斯军队的战术素养、战斗意志都很薄弱，各军种配合很差，一旦战情出现不利局面，毫无死战决心。军队指挥机制也时常运转不灵。所以，波斯帝国实际上早已外强中干，仅存大国的外表，而无帝国之实。
毫无疑问，亚历山大具有卓越的政治谋略和军事才能。但是他的对手大流士三世也是一位百年难遇的庸帅。我想历史上任何统帅都愿意选择这样对手。在四大战役之一的伊苏斯战役中，大流士三世不识地理，不明敌情，率领大军在狭长山地与马其顿军展开决战，致使骑兵和弓箭基本上不能发挥应有的作用，以己之短，对敌之长，犯了兵家大忌。大流士三世两次御驾亲征的重大战役里，都是在酣战之际，率先怯逃。阿里安的《亚历山大征战记》中提到，在前一次伊苏斯战役中，他“一跃上马，逃之夭夭”，后一次在高加米拉会战中“拨转马头，溜之大吉”。大流士两次逃跑的时间都是两军决战最关键的阶段，波斯军队虽然难以抵抗对方的进攻，但依然可以坚持战斗，而且两次战役里右翼都曾取得主动。主帅的逃跑遂使波斯军局部取得的胜利，立时化为乌有。反观亚历山大，每次战斗均能身先士卒，冲锋在前。无论是军事才能还是个人武勇和领袖素质方面，双方统帅可谓判若云泥，高下立分。真是主帅无能，葬送三军。拿破仑说过，“绝不做敌人希望你做的事──这是一条确定不移的战争格言。理由很简单，因为敌人希望你做。”可是，大流士三世和波斯人偏偏这么做了。
波斯军队的组成上也比较混乱。前面说过，高加米拉战役中波斯军队虽然人数众多，但来自多达二十个以上的民族和国家。这样的军队根本无法做到上下同心、拼死为帝国效忠并死战到底的决心和气概。每每看到史书里关于大流士三世和他的帝国军队的描述时，大路就会想起中国另一个与他非常相似的皇帝──前秦苻坚。苻坚也是率领了一支联合国军，苻坚也是大战后帝国立即四分五裂，苻坚也是被原来的部下后来成为叛乱首领之一（后秦姚苌）所轼。但有一点不同的是，偷安江左的东晋朝廷不可能出现亚历山大这样百年难遇的英明统帅，所以最终并没有收复北方失地，建立统一的帝国。
波斯帝国的军事实力，不仅在重大战役里的表现的很差，其国土防御能力更差。亚历山大大军从地中海到小亚细亚，除格拉尼库一次战役以外，大军长驱直入，基本上没有什么战事，没有遇到任何有规模的抵抗。波斯帝国虽然占有北非、中亚和西亚，其防御战略与东亚华夏“御敌于国门之外”的战略思想截然不同。在地中海东部沿岸，叙利亚、巴勒斯坦均俯首称臣。除推罗、加沙两城外，其余的城邦纷纷投降，以避战祸。埃及据有北非辽阔疆域，乃巨大文明古国，但此时却是波斯属国，马其顿大军到来后，豪不抵抗，阿里安的《亚历山大征战史》中说，埃及总督“客客气气地迎接亚历山大进入埃及城乡各地”。数年间，亚历山大兵不血刃，便取得了半个波斯帝国。待到高加米拉会战结束，波斯帝国守御国土的信心丧失殆尽。亚历山大随后攻陷了波斯首都帕塞波利斯，一把大火烧尽波斯皇宫。此后，亚历山大用了三年收复了波斯帝国的整个东部疆域，从而彻底消灭了这个大国。
亚历山大创立帝国之不世武功主要依赖其击败波斯帝国的四大战役的成果。这和华夏战国时期诸国百年千战的战争密度来比较似乎相对来说不够惨烈。而当时的中国，从春秋时代到战国时代，再到秦帝国的建立，经过了千百次战火的洗礼才达到国家的一统。
毫无疑问，亚历山大是西方历史乃至世界历史上最伟大的军事统帅之一。但其最为人称道之处在于军事成就、传奇般的远征和希腊文化的传播方面。三者缺一不可。就其军事方面来说，大路不认为亚历山大的马其顿军队能胜过罗马帝国、秦帝国、汉帝国以及后来的蒙古帝国的军队。美国T·N·杜普伊在《武器和战争的演变》中曾说“假如在菲利普，后来又在亚历山大的亲自统帅下，这支军队也许能够战胜以后18个世纪，即在黑火药兵器占据优势之前的任何一支军队。”这个说法流传比较广。但是，在此书关于蒙古军队的章节里又说，“蒙古人通过严格的军事训练和纪律养成，建立了一支以弓箭为武器，骑兵为基础的军队。战争的实践证明，这是一支所向无敌的军队。” 自相矛盾之处，一目了然。以此关公战彼秦琼，谁是最后的胜者？
历史上关于亚历山大的记述大都来自于阿里安（FLAVUS ARRIANUS）的《亚历山大征战记》，而这部征战记充满了传奇色彩。其内容的可信度和真实性历来受到西方历史学家的质疑。阿里安是个罗马时代的希腊人，写这本书已经是亚历山大死后三百多年的罗马时代了。
现代版的《亚历山大征战记》前言指出，阿里安的作品的史料价值值得怀疑。“因为阿里安并不隐瞒他写的这部书是以托勒密和阿瑞斯托布拉斯二人的记述作为主要的依据。关于前者，阿里安还曾天真的说出他的看法，认为托勒密作为国王不至于说谎；甚至还说，托勒密写书时亚历山大已经死去，他再吹拍谄媚也不会得到什么好处。阿里安这个看法只能说明他尊敬帝王，也许这一点是值得赞扬的；但同时也说明他缺乏批判精神。” 前言里还说，有一位中世纪的读者写的一首讽刺短诗，描绘托勒密的无知和欺诈。由此可见阿里安所依赖的托勒密的所谓原始随军记录的可信度。
关于双方四大战役中的参战人数和伤亡人数来看，《亚历山大征战记》有诸多不可思议之处。一方面毫无顾忌的夸大波斯一方的军队人数，从而突出胜利者的功绩。另一方面则竭力压低马其顿方面的伤亡人数。这方面的不实数据前面已经提到不少了，这里再提一下。最大战役高加米拉会战中阿里安估计波斯军被杀者为三十万人，而被俘者则更多，至于亚历山大方面则认定只损失一百个人和一千匹马。
无论无何，亚历山大所有的经历和战绩都无可辩驳的证明了他是一位伟大的军事家和政治家。他的远征充满了神话般的色彩，他的短暂的帝国大大推动了东西方的人种融合和文化交流，其影响之深之广是古今中外少有的。 
