| | |
|
 组别 | 节度使 |
| 级别 | 右将军 |
| 好贴 | 1 |
| 功绩 | 559 |
| 帖子 | 1072 |
| 编号 | 6192 |
| 注册 | 2004-3-23 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 林冲 于 2007-11-16 19:22 发表
反梁山想写好也不难，八爪的那个贼三就处理得很好。这就只能说老俞的技巧有限，为了反而反，反的太直接、太不留余地。所以中心思想上就落了下层。
单就"反水浒"的角度,贼三相对荡寇志,自以为这三点做的比较好
(1)欲压先扬,先写梁山如何深谋远虑忍辱负重,嚣张一时,不惜用三国名将的鲜血为他们铺垫威望,让部分读者对这个草寇政权,尤其是宋江吴用的这种下作计策不满.这一点上,荡寇志连虚构出来的毫无群众基础的官兵大将们都基本舍不得牺牲一个,36雷将毫发无损,自然显得假了.
(2)不一棍子打死.梁山的事业没错,很多好汉也是好的,比如林冲鲁智深史进.或许让人反感的只是宋江吴用等人的心思,但这种心思其实从一个方面无非政治而已.卢俊义值得同情,樊瑞的撺掇也未尝不是道理.写出行为,让读者自己去评价感受.荡寇志则是首先定调子梁山就是坏的,对108人务必要歼灭殆尽,不留后路,而且虽然不敢把其中一些人写的太恶,潜意识里面还是不愿意他们有好下场和好表现,于是除了梁山一边险恶就是憋闷,没有热血镜头,自然让人看的大不爽.
(3)贼三国里面梁山的失败,有本身实力差距,有宋江吴用顾虑不周(草寇心思),有内部矛盾,也有运气成分等等.整个崛起到没落的过程充满了变数,充满了各方面的努力结果.而荡寇志里面看完就是一个结论:梁山之所以覆灭,乃是因为官兵英明神武.所以一开始就注定了的.这样自然让人不服了. |
|
|
|
