原帖由corgan于2006-03-09, 18:48:29发表
辩论本来就是要让对方赞同你的想法、做法,要让对方顺着你的思路思考问题。
而当一方说出“你不是我你怎么知道我的想法”,辩论也基本上可以结束了。辩论的前提已经不存在了。
辩论时当然要考虑对方的心理,不然怎么找到对方的漏洞,同时也能发现对方的亮点。毕竟辩论也是为了提高,又不是吵架,非要拼个你死我活的。该拿出君子风度的时候,也要退一步海阔天空,得饶人处且饶人。最关键的是要学会认输。我想不会人喜欢和死不认输的人辩论的。
自然界的神奇,也许真的存在着所有的可能性。但这些并不是需要,甚至值得思考的问题。也许最终会得出哥德巴赫猜想是错误的,但并不妨碍我们用目前所积累的科学知识去研究自然,即使它把我们带往一个错误的方向。因为即使是向错误的方向,我们也是在进步。就好像对我们个人而言,不要怕犯错误,但是当你意识到自己在犯错时,或者别人提醒你是在犯错时,要知错必改,才能提高。
至于亚里士多德,他把一种思想体系发展到差不多极致,也是不简单的,与对错无关。其实大哲学家都不强调什么对错的,极个别的甚至就好象是在自说自话。套句歌词,有些人你永远不必懂。
赞同一下,所谓道不同者不相为谋.
然而人事无常,如果是领导\长辈\父母\导师(狗屁专家就算了)等厉害关系人以此维护他们错误(当然,怎么评判错误呢?在此姑且做逻辑矛盾解,下同)则何如?因为若默认后他们必定以此作为指导你的行动准则,你必将按照该错误而行动.