从汉中争夺战武候那一“叹”谈开 - 古典小说


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6286
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

发表于 2010-2-13 16:28 资料个人空间短消息看全部作者

从汉中争夺战武候那一“叹”谈开

演义第七十二回有言：

曹兵一连三夜不安，曹操心怯，引兵退二十里，就空阔去处安营。孔明叹曰：“曹操虽知兵法，不知诡计。”遂请玄德渡汉水，背水结营，以疑其心。

毛本与黄本此处是“笑”，南飞以为这句话高度概括了疑兵之计针对老曹得逞的主要原因，改为“笑”之后在下以为表现力反而下降了。

诸葛若“笑”，嘲笑的刻薄，是显出诸葛亮高人一等的智术，而曹操之流自然等而下之。这个“笑”表明一切尽在预料之中，非常自信。将诸葛亮无限拔高至妖人，可知一二。在罗本中，诸葛亮除了街亭那次自嘲之笑，就是故意嘲笑别人，发自内心的笑基本上一次都没有，除了气概文鸯总结的孔明为人狂傲拘谨，南飞以为武候在老罗笔下是一绝对理性的形象，也有关系。至于所谓孔明独步天下云云，其下场也不过在曹真司马懿乃至黄皓之流手里拖到油干米尽，最终一桃杀二士罢了。真有那么利害十项全能，为何不在生前把黄皓剁了呢？

但“叹”字，则意味深长了很多。个人以为“叹”有两层含义：第一，老曹虽然“奸雄”帽子已经扣个很多年，但是下三滥的诡计却是始终不会。第二，诸葛以堂堂正正的兵法无把握击败同样知兵的曹操，而需要采用诡计针对老曹阳刚有余、阴柔不足的性格弱点下手。同时，这一招得逞还建立在老曹汉中争夺战已经极度阳痿的状态之下。综上所述，南飞以为“叹”字非常合乎情理，罗本之诸葛虽然神乎其技，但作者定位还是属于“人”而非“妖”。

言及于此，话题就扯的很大，在下相信以下两点都将引出不少争议：1、武候汉中疑兵诡计属于“下三滥”；2、这一招在战术上效果奇佳，但战略上是否能到达把老曹赶出汉中的目的。下面一点一点分析：

1、流氓VS无赖。

老曹的流氓手段很多，杀杨修那一次插叙了很多故事。但历数老曹欺诈手段，没有一次不是拿到台面上明着欺人，一切手腕都在大庭广众之下施展，以至于杨修这种明眼人次次都能看出来。按在下定义，这种耍流氓的手段当为“上三滥”：很强硬，你看不看得出都拿他没办法。而且老曹实现最终目的并不依赖这种小伎俩，如寿春战役借粮官之头只是用来暂时转移视线，稳定军心。真正拿下城池，还得靠限期立斩，老曹亲自督战甚至第一线下马参战，真正鼓舞士气。

相比之下，诸葛亮在汉中从头到尾都是靠玩阴招，一旦穿帮就没得玩了。只能称之为泼皮伎俩，严格讲尚达不到真正不要面不要命的无赖境界。汉中争夺战蜀军两大亮点：斩夏侯空营计；前者是法正黄忠功劳，后者是子龙意外之妙。相反曹彰最后新锐增援大方异光，破军斩将几乎力挽狂澜，令诸葛之诡计失色不少，充分说明孔明的所谓“疑兵诡计”只是空架子，根本接不得硬仗。而相较之下曹操本人阳痿，导致“将熊熊一窝”，曹操本部动辄溃退，麾下名将集体失常，完全没了往昔战斗力。所谓流氓怕无赖，盖为此意。最终逼退老曹的为马超生力军，而杨修死后大败负伤终于点醒了老曹：用兵切不可疑，壮士当断腕前驱。

所以此战终于平手曲终，换成武评模式可以如此描述：曹操与孔明战方五十合，武候诈败，孟德疑而不敢追；值此之时，魏延瞅住空隙暗放一箭，正中老曹左臂，庞德曹彰奋战抢得老曹回营。

2、武候在《演义》中战略水准不行

武侯在演义中六出祁山战前规划一次比一次差，可以说战略表现仅见于《隆中对》与七擒七纵。然而前者在老罗的《演义》构架的时代背景中不过一纸空文而已，基本上没有针对性。并且诸葛亮本人还有乘乱夺襄阳这一战略败笔。

至于后者，由于《演义》中各个势力的后方叛乱已经被缩减到最低限度，曹魏无边陲之忧，孙吴缺山越之乱，包括袁绍平定四州，都与我们玩光荣《三国志》一样一次征服了无后患。所以“七擒七纵”在《演义》里面显得非常突兀，可以说毫无意义。再细看孟获屡次被擒不服的原因，归结起来大都是诸葛亮玩阴的，赢得不够堂堂正正。结果最后一次搬来的藤甲兵被全部赔光，才终于服软。而恰恰是这一次，诸葛自知不够地道，势将折寿。攻心攻到这个份上，貌似得孟获一人之心；而实质上已经借孟获为棋子，完成了对南中四郡的彻底扫荡，留下血仇无数：“夷新伤破，父兄死丧，留外人而无兵者，必成祸患”。

虽然不论罗本、毛本、黄本诸葛亮的“留兵三不易论”均皇皇在目，但在下依然坚持，此处照搬史料的“武侯三不易论”，乃后人狗尾续貂之作。

以在下对演义的，那个研究。《演义》特别是罗本，全书有三种地方动辄大幅照抄《资治通鉴》等史料。其一是两回之间衔接处。这一点看黄正甫本非常明显：老罗原著因为没有分回合，所以每两回之间也不存在故设衔接悬念吊读者胃口。后世抄评人出于各种动机在此处动手脚是必然的。其二是有赞诗的地方，对比老罗出于情节原创的诗文，比如铜雀楼文臣赋诗，其风格水准与后人附会诗相差甚远，这一点是毛宗岗在其删改原则中明确指出了的。其三是人物登场或重要历史场面，比如曹操曹彰登场，吕布给袁术信，这些史料只要有的，很多抄书人就给贴上，甚至不惜篡改原著，比如叶逢春本吕布写给袁术的信只有两行，而罗本却把《裴注三国志》的原文全部照搬过来。这一点也是毛氏父子明确指出的删改原则，只不过此处二人出于各种原因没有改而已。

诸葛亮“三不易论”，同时符合以上三条。而且最重要的是：“此时蛮夷皆感孔明之恩德，乃与孔明立生祠，四时享祭，呼之为“慈父’；皆运珍珠金宝、丹漆药材、耕牛战马拜送孔明，以资军用。后有进贡天子礼物，终身不反。南方已定，皆是孔明之功。”云云与后文冤魂阻道矛盾，在艺术上完全不可取，且文笔与罗本关公“莫与下界角力”那一段非常相似。后面祭文正乃老罗原创，史料所无（注1）。两者对比则真伪立现。所以在下相信“三不易论”当为后人妄附议，非老罗原文。

注1：
其文曰：
维大汉建兴三年秋九月日，武乡候，领益州牧．丞相诸葛亮，谨陈祭仪，享于故殁王事蜀中将校、本土神袛及蛮夷亡者阴魂曰：昨自远方侵境，异俗起兵，纵虿尾以兴妖，恣狼心而逞乱。且我大蜀皇帝，威胜五霸，明继三皇，定乾坤于战场之中，立社稷于干戈之内；一自蛮夷罔穷天道，来叩皇风。吾奏君王，请三军暂别龙驾，诸公祖饯，弃六亲远辞家国。于是问罪南蛮，莫不逢山开路，息浪为桥；大举貔貅，将除蝼蚁；大军云集，狂寇冰消；才闻破竹之声，便是失猿之势。但士卒儿郎，尽是九州豪杰；将校官僚，皆为四海英雄：习武从戎，投明事主，莫不同伸三令，共展七擒，齐坚奉国之诚，并是忠君之志。何期汝等偶失兵机，缘落奸计：或流矢所中，魄掩泉台；或枪剑所伤，魂归长夜。志坚忠孝，命终于刀斧之前，正直奉公，骸弃于尘埃之内。生则有勇，死且成名。今则凯歌欲还，献俘将及。汝等英灵尚在，所祷必闻：随我旌旗，逐我部曲，同回上国，各认本家，受骨肉之蒸尝，领妻子之祭祀；莫作他乡之鬼，徒为异国之魂；当念亲姻泣哭于朝昏，子女嚎啕于旦暮。吾奏皇帝，使汝等各家尽沾恩露，年年请给衣粮，月月不绝俸禄，用兹酬答，以慰汝心。父子传孙，名题蜀史。今则聊表丹诚，陈其祭祀，各领酒食，共享一餐，依此灵旛，随我归国！呜呼，哀哉！伏惟尚飨。

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2010-2-14 11:44 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6286
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

发表于 2010-2-18 13:37 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #3 伤云的帖子

呵呵，伤云兄年好~此帖是从在下与琅邪一小朋友拍砖的回帖里面整理出来的，并不代表偶的全部观点。武候体恤民力之良苦用心，在下是深为佩服的。呵呵呵，本帖弄词如此端是大言欺人。其实兄回帖那几点后来都有讨论到。简单阐述下偶的观点：

1、南飞所谓“上三滥”&“下三滥”，用主席的话来讲就是“阳谋”，“阴谋”，这样说可能比较好理解。在演义里面，老曹只用阳谋，诸葛亮只用阴谋；唯一例外是老曹对付襄阳城外关羽用了阴谋，而诸葛亮唱空城计吓退仲达兄用了阳谋。个人以为这是老罗出于艺术刻画与批判人性的双重考虑有意设定的

2、诸葛亮部署这个我最初确实没注意到。但南飞同样坚持，如果要考虑遣将，则刘备也不全是橡皮图章。所以即使有出彩之处，也不便于分析。类比武评可视为二打一，呵呵，按常例属于无效战例吧。

而为什么汉中战役以老曹的智囊班底会搞成“二打一”这种喜剧场面？为什么贾诩等人集体沉默？就需要从杨修之死中，以及此人死后老曹醒悟厚葬里面展开分析了。呵呵，当然写出来，那就是另一个帖子了。

3、北伐。4楼已经有筒子把司马懿的原话找出来，谢一个先。这个话题我后来也有展开过。在老罗笔下，诸葛亮北伐咋看之下无往不利，所向披靡。但每次只要出一点小问题就不得不班师回巢，前功尽弃。此足以说明武候策划战略的特点：一环受制满盘皆输。一方面关键环节全部建立在不稳固的基础之上，搞得比高考还惊险，另一方面又坚持要把奋斗目标锁定清华；所以复读N次确实也不奇怪。

4、南中攻心嘛。三不易论加上可能在艺术上有些不同吧，但南飞以为老罗的批判锋芒因此而完全黯淡下去了。这样改，恐怕完全违背了作者的创作本意。因此南飞的立场是，改，可以，请不要用《三国志通俗演义》这样的名字。满清垮台已近百年，让今日的读者自己选择吧。

5、呵呵，老罗的原著我们都没看过。以南飞研究版本的心得来讲，早期古本显示《三国志传》体系的文风以文言为主，俗语并不多，比如余象斗本。后世的抄书人是从头改到尾，基本上把文字翻写了一遍，搞成现在这种通俗半文言《三国志通俗演义》。他们是实实在在滴“小四”了一把，充分证明了我国滴山寨技术，是饱含历史沉淀滴。

话说回来，普及推广固然功不可没。这个艺术性，我个人认为无从谈起。正是因为这个原因，演义的文笔在四大名著中毫无悬念滴垫了底，这些人同样是居功至伟

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2010-2-18 17:03 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6286
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

发表于 2010-2-21 21:26 资料个人空间短消息看全部作者

回复 #8 伤云的帖子

1、南飞的阴阳定义源自易经，简单讲“阳”就是发散的，“阴”就是收敛的。

2、刘备的作用在演义里确实弱化的不行，而诸葛亮与刘备联袂主导的战役，其实算起来并不多。过去没有仔细琢磨过这个问题，呵呵，现在更没有这个余力了。

曹操的性格变化南飞也是深为赞同的，但是具体由哪种变成哪种，对此南飞挖掘滴比较深入。拿晚年来说，南飞以为老曹与其说是变得刚愎自用，不如说变得谨小慎微了。因为之后的襄樊之战，老曹再度表现出从善如流的特点。应该说随着年龄增长，老曹个人计谋的比重在逐渐增加；而与此同时，战略目标却日益缩小。包括周瑜鲁肃这些人在演义中的形象，对历史原型没有深刻的理解，是写不出来的

3、南飞以为子午谷可对比演义中老曹走泰山险道，曹魏的兵力只有那么多，在动向摸清楚的情况下完全可以出此奇招。其时司马懿尚在赋闲中，孟达还挡在前面，而夏侯驸马的兵力全部被赵云吸引到凤鸣山一线。即便有人预料到，也没有兵力去设伏。诸葛亮不愿意如此用兵一是性格原因；二是料到赵云不服老会冒进，已经计划好给魏军下套，因此不愿意再为魏延修改战略计划。

4、呵呵，满清云云代指尊刘贬曹等等“正统思想”以及满清修四库全书时普遍夹带私货的行为。嘉靖本贬诸葛贬刘备的地方非常多，特别是贬诸葛亮，南飞是怎么也没看出来可以上升到“尊刘”的程度。毛本的删改准则还特别有一条：“其评中多有唐突昭烈，谩骂武侯之语，今俱削去，而以新评校正之。”不过此人不仅把评论删了，连正文也没放过：

则今人之所知也，有古本三国志所无，而俗本演义所有者，如诸葛亮欲烧魏延于上方谷，诸葛瞻得邓艾书而犹疑未决之类，此其诬也，则非今人之所知也，不知其诬，毋乃冤古人太甚，今皆削去，使读者不为齐东所误。

实际上这两段情节二毛是整删，小处改动他俩都懒得说明；而对于左慈于吉这些段子，辄假装没看见。典型的双重标准。

5、《演义》里面基本每个剧情都于史料有本，所谓“然野史类多凿空，易于逞长，若《三国演义》则据实指陈，非属臆造，堪与经史相表里。”越是深入研究《三国志》，越感慨老罗梳理史料之细致，这一点算是在下与杨文理的共识。拿历史贬演义的人，一般来说《三国志》看得很浅

PS：伤云兄请留意，南飞说的是“文笔”垫底，而不是思想内容一起算上。四大名著里面《西游记》社会背景最浅，《水浒》上层建筑最简单，均不及《演义》，但文采口感，胜演义多矣

呵呵呵，不同版本的《三国演义》，其内容差距比高鹗版《红楼》和脂评本《石头记》还大。标准不统一，那是没法讨论滴，这也是在下的一点基本意见

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！