<< 上一主题 | 下一主题 >>  39  2/2 ‹‹12

投票 交易 悬赏 活动

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#31 发表于 2019-7-19 20:55 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #73 橙炎陽 的帖子 马克思的理论本土化之后就是如此。我看过《资本论》，马克思提出剩余价值理论，主要是用来批判资本家无止境榨取剩余价值、剥削工人的贪婪。无止境的榨取剩余价值导致两个后果，一是分配不公，二是生产相对过剩。生产相对过剩会导致越来越严重的经济危机，马克思认为这最终会导致资本主义崩溃。 上面这一连串的理论一句都没涉及无产阶级专政，以及剩余价值更合理分配的问题。我不知道你从哪儿看来你所说的不能自圆其说的理论。马克思事实上并未提出救济穷人的改良路线，因为欧美实际上有教会为首的慈善机构一直在做这事。这些都是马克思要推翻的革命对象 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-19 20:59 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#32 发表于 2019-7-20 09:49 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #75 橙炎陽 的帖子 马克思的理论跟我国改版之后，也就是我说的本土化之后的理论，差别是非常巨大的。不要自己树靶子自己打，你说那些，基本上属于286改版之后的社会现实。马克思展望的共产主义，是物质条件极大丰富，人们上午钓鱼，下午打猎，想干什么工作就干什么工作的社会。这点无论中苏的社会主义实践，都相差甚远。马克思提出的共产主义，是要消灭资产阶级，消灭富人的。富人都消灭了，还济啥贫。但他说的不是主动剥夺资产阶级的财产，而是资本家在危机中自己毁灭了自己，无产阶级因此崛起。你如果想了解下马克思的基本观点，建议看一下《共产党宣言》，这个的篇幅并不长。 马克思对他设想的共产主义社会如何建设，描述甚少。他自己的解释是当时条件还不成熟，不能做过多猜测。这就导致后来中苏自己乱摸了一套所谓的社会主义路线。马克思当年曾经关注过太平天国，太平天国就搞过后来中苏都跟进的余粮征购式共产，马克思对此是严加批判的，说太平天国是中国人心中的魔鬼。 [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#33 发表于 2019-7-20 10:23 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #76 上官远 的帖子 1.你列举这些问题就是我的倡议所要解决的。第一，核心业务没有，比如财务明细，完全外行。不论群众，还是官府，还是相关行业的人员都看得出来，这类砖家就是来骗钱的，这样的PPT能得高分吗？第二，投入与产出不成比例，效益很低。像这点完全可以作为参谋建言的基本要求开章明义列出来，让大家一目了然。第三，造假包庇问题。这些由相关行业的人员指出来，就是参谋建言必须包含规避的环节，如果没有，就理所当然应该打低分。 现在你吐槽这些问题之所以存在，就是因为砖家们的PPT毫无评判，只需要忽悠不懂业务的官员，搞点表面文章，就能把钱拿到手。我倡议的做法，砖家也好，大牛也罢，要拿到钱，必须拿到高分。不论政府给的基本工资，还是群众，赞助商给的绩效，都建立在拿到高分的基础上，拿不到高分，就是建言不采纳，他们什么都得不到，还要被问责。 至于你说的群众矛盾、物业纠纷、协调群体关系这些领域，可以一步一步做起来。中国不是没人，很多大v，公知都愿意在这个领域发声，缺少的只是筛选合理建言的机制。 最后说一下时间。周末写一个建言要花很多时间？再忙能比老毛还忙，他在日理万机的革命战争年代，还写了那么多文章，现代人会挤不出时间来？中国有的是人，总有人会有时间。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#34 发表于 2019-7-20 10:53 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #78 上官远 的帖子 关于业委会。 1.有些地方是20%，25%签字成立，有些地方是由建设单位或一个物业管理区域五个以上业主联名向所在区物业管理行政主管部门提出书面申请。这与我提出的是业委会委员参选前，需要征集足够数量的签名，是两码事。关键不在于是否成立业委会，而是如何成立业委会。如果业主对业委会的当选成员连基本认知都没有，该如何保证投票质量？ 2.你所说的小区公告这个我也看过。这就是典型的官府做派，决策我们做，事后通知一下你们。所以网上那么多人喷业委会官僚风气。我之所以提出微信群，是因为基层民主需要经常开公民大会，讨论事情如何做。这个渠道现行的业委会很少树立起来，这就是我说为什么现行的业委会像保甲制。保长甲长也是这样，出个告示就行，只要应付好上面，管你们下面怎么想。 15年以前论坛还比较流行的时候，曾经把小区做成子论坛，但是业管会完全不参与讨论，也不发起投票。自己本身就是居委会指定的，期限又长达五年，很多业主对他们非常有意见。 3.代表不了解，决策不讨论，最后表决指派一下人员比例，形式主义而已。就说业主大会，这个是非常重要的议事环节。中国的做法是社区党组织领导下首次召集，然后由业委会召集，他们不召集业主完全不知道他们终日在干嘛，只能等通知。对比古希腊的公民大会，由500人会议中一专门委员会召集，每年分为10期，每期召开1次（后增为4次）。召开频率差一个数量级。这样也能搞得好吗？ 官府虽然不想多管事，但制定规则的权力抓得死死的，议事范围限制得死死的。民主本来就阉割了，还得老实听话，那就是保甲制。目标只是维稳，群众关心的事情随便干点完事。 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-20 12:11 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#35 发表于 2019-7-20 15:32 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #82 橙炎陽 的帖子 你没有看懂我的话还是没看懂《共产党宣言》的文字呢？马克思要做的是消灭资产阶级，而不仅仅是剥夺他们的钱而已，还要剥夺了他们致富的平台。你分不分得清这两者的区别？ 就在你引用的红字上面，有这么一段话你看见没有： 无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。 剥夺只是一个手段和过程，最终是要在没有富人的国度建设共产主义。换句话说，剥夺资产阶级的资本至多算第一桶金（实际上并不足够），后面济贫是用穷人的钱救济穷人。 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-20 15:48 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#36 发表于 2019-7-21 10:47 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #84 上官远 的帖子 你似乎理解我所说的公益参谋就是业委会。两码事。我关注业委会在于它属于基层的民主实践。 业委会有权处理业主们集资的维修基金，这笔钱从几十万到几百万，存哪个银行都不算一笔小业务。而且小区各种工程，如装摄像头，维修路灯，扩建幼儿园等等，都有油水可捞。一个好一点的小区，干业委会主任每年挣一二十万是可能的。这种情况下，很多业主才在里面争权夺利。 我还是那句话，官府要么管好，要么就不要把规则限定死，搞得实际走样。业主作为选民，为什么要去熟悉候选人，候选人难道不需要宣传自己？达不到法定得票人数为什么不能流选，为什么要立刻发起第二第三轮投票，绑架业主？这和曹锟当年选总统，不当选就不放议员吃饭有什么差别？搞这种假民主不如不搞。 没有大家公认的游戏规则，协调各利益团体当然很累，当然会需要大量人脉资源与资金。说到底还是停留在人治的阶段。民主与法制，出发点就是要让公民参与制定游戏规则，这样人们才自觉遵守才服气。 最后再重申一句，我倡议的公益参谋机构，目的是给拿不出具体执行方案的官府与民众提供解决方案，而不是要伸张什么正义。解决利益纠纷，需要的是法院这样的模式，攻守双方自辩，来自选民的陪审团，以及法官作为裁判。 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-21 11:11 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#37 发表于 2019-7-22 11:36 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #87 橙炎陽 的帖子 马克思批判资产阶级主要不是因为有剥削，而是贪婪。贪婪会导致自身与社会的崩盘，这个要看《资本论》了。马克思认为资产阶级的错误不仅反映在个体的道义上，而且反映在导致群体的灾难上面。只看前一点，不足以体现他的影响力。批判资产阶级剥削行为的人很多 《共产党宣言》第三节还有“批判空想的社会主义和共产主义”。而这些空想社会主义先驱，就是你所说的没有剥削行为的资产阶级，马克思依然是批判的，而且是大力批判，你好好看看。马克思对于试点社会实验都是持反对意见的。 至于存在大量剥削行为的无产阶级，马克思那个时代还没有出现。这也是他理论的空白之处。事实证明，这些人当权给百姓造成的困苦比资产阶级更甚。因为马克思强调发展生产力，对发展生产力的狂热所导致的极度剥削，他完全没有预见到。 马克思没有讲对具体个案如何处理的政治手段，事实上，他很缺乏实际的政治才能，这点恩格斯比他高明。但恩格斯那一套，基本上是夺权加掠夺的，经济上的造诣不能与马克思相比 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-22 11:50 编辑 ] [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

乌鹊南飞3 中大夫 组别 羽林都尉 级别 卫将军 好贴 4 功绩 101 帖子 6258 编号 60211 注册 2006-2-17 来自 四川

#38 发表于 2019-7-22 14:06 资料 个人空间 短消息 看全部作者 回复 #89 橙炎陽 的帖子 我觉得我的平台理论与低物价原理也很有道义基础啊，只不过没有剩余价值理论那么简洁而已。你对我的观点不表态，跟我讲一堆马克思如何如何。 马克思的理论，我可以发展它。比如剩余价值理论，不足之处在于没有区分活人还是死人的剩余价值。死人的知识做为剩余价值凝结在资本家出钱买的设备之中，按说知识是无价的，而且应该属于全人类，资本家购买的只是使用权。而这个使用权与工人是绑定的，这个绑定不是资本家选择的，也不是工人选择的。无限榨取死人的知识产权，等于按各种比例榨取活人的剩余价值。这点当然是不义，应该补偿或者协商。 PS：马克思并非没认识到这点，而是害怕把这点穿之后会影响他剩余价值理论的力量。 [ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2019-7-22 14:08 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

39  2/2 ‹‹12

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-11-13 08:23
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn