原帖由
燕京晓林于2006-02-11, 0:28:01发表
原帖由Hawk_cn于2006-02-10, 15:13:41发表
这样的逻辑看来有理，实际是站不住脚的。兄弟的前提是：赤壁是大战斗。
那么赤壁是否有我们现在赋予它的历史地位？明显并不是毫无疑问。
为什么呢？ 好，兄弟说“那么通常的情况是，都会在其个人传记里浓浓地记上一笔。这个赞同吧？”不错，这个赞同。但是在刘备一方我们看到的是什么呢？关羽张飞等人早年在青州徐州等各处参加的主要战斗都没有记载。刘备早年在公孙瓒手下时攻略青州、南下助掏谦守守城、刘备伐袁术等等（不一一列举了）关羽张飞的传中都没有记载他们参加了，那按兄弟的逻辑他们原来都没有参加了？
赤壁之战（仅论赤壁—乌林之战斗，因为我们明显没在讨论整个战役），在魏书中一句话带过，在先主传中一句话带过，仅在吴书中浓墨重彩，这说明了什么啊？
在魏的武将中，能明确找出有人参加赤壁之战斗（不是指整个战役）的基本没有，难道他们也没参加？曹操空头司令了？
并非如此呀。请不要忘记我的两个前提：
一个是重大的战役。这个应不要怀疑吧？此前，曹操横扫北方，而这一仗，在一片投降声中取得完胜，还有什么可说的呢？这绝对是曹操一生最大的失败。
另一个就是胜利的前提。如果刘备打败了，在个人传记里隐瞒也是常见的，但是我们要问，这种重大的胜利，还要隐瞒吗？
再说此前的战斗吧？刘备他们打胜过兄弟所说的哪次呢？
——还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之（武帝纪）
——备留张飞守下邳，引兵与袁术战於淮阴石亭，更有胜负。陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走。备闻之，引兵还，比至下邳，兵溃。收散卒东取广陵，与袁术战，又败。（英雄记）
可见，兄所列举的多是刘备惨败的作战，刘备是不能不说，因为有过程，但是在大将的个人传记里，不说也会明白了吧？
我以为为何曹、刘方面都很少记述，而独孙权方面大书特书的原因就是：
——曹操是惨败的一方，为此少说是正常的，一笔带过了；
——刘备没有部队参战，只有自己孤身一人（当然有亲兵卫队），因此也没有好说的。
——只有孙权方面，又是下定决心，又是用计，又是苦战（指后来攻江陵），自然功劳大大，所以大书也就不奇怪了。
呵呵，兄说的没有错，但是像博望之战呢？这些胜利战斗为何关张依然不见踪影？（兄大概要说这是小斗了，呵呵）
孙权方的诸将，之所以大书赤壁，窃以为只不过是因为这是他们很多人所经历的非常重要的一次战斗，曹操刘备方不写，只不过是因为相对次要罢了。
当阳之战刘备惨败，但是张飞赵云有所表现，仍然写入史册，可见胜败不一定是刻板的衡量标准。
