原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2011-1-18 22:38 发表
那好，街亭不是好阵地，确认了。
当然，山上也不是个好阵地。但是，为了败中求胜，这是一个可能取得胜利的阵地。
好比足球比赛，已经落后且时间不多，教练往往会派上很多前锋去进攻对方的大门。固然，打四个前锋这种阵型不是好的阵型，但是，除非如此，又怎么能争取胜利呢？按部就班，90分钟一到，就没得玩。
张郃什么时候说马谡不下据城是错的了？
张郃传里说“不下据城”的，那是陈寿。陈寿说这个，是为了说明张郃为什么能断了汲道。如果陈寿不交代这一点，读者看到“郃绝其汲道”，就会感到疑惑：好好的，怎么汲道被人断了？张郃是如何就把蜀军的汲道给断了？
毛太祖对于1800年前的局势是否洞若观火，这个说不准。但是，军事大师的论点，是有参考价值的。
至少比亮粉的“观点”要有参考价值。
马谡的失败，诸葛亮当然有份。张郃击马谡于外，而诸葛亮掣肘马谡于内。本身，他马谡也就是个“不可大用”的人，又不是象亮粉眼中的诸葛亮那样能装神弄鬼，焉能不败？
王平的例子，根本不能用来类比马谡。王平所率的是小股军队，对魏军没有威胁，故魏军对它无人问津，由他去了。而马谡的军队，则是魏军必须击溃之方能进入陇右。用王平逃回来证明马谡也应该一样做到，这也太不讲道理了吧？
好比一个大人和人打架被人打死了，他的五岁小儿子在一边没有受到任何伤害。难道你认为那个小儿子的本领比老爸还高强？难道当初要是老爸不上，让小儿子去打架，就能避免失败，打死对方？
1 街亭是不是个好阵地谁给你确认的？败中求胜又是哪个王八蛋YY历史来的？给不出史料少YY，我说街亭是个好阵地，你找史料否决啊。什么狗屁足球赛90分钟，你先证明了马谡去街亭是这个局势再说。没史料就乱YY乱喷的人，你有点公德心不？
2 张合传里是陈寿说的？----那为陈寿在马谡，诸葛亮，王平传里倒半个字没有写上这一笔呢？你YY就是了？绝涉道突兀？那只交代依阻南山也就够了，这一段是魏志里描述张合作战时分析马谡败因的记载，根本不是陈寿自己倒腾出来的，才会出现蜀书的描述角度跟魏志之不同。毛太祖的观点当然有参考价值----那就是诸葛亮该亲自去街亭，为什么？毛太祖说过了？你YY什么？历史记载着马谡违亮节度，举措烦扰而大败，诸葛亮亲自去正是避免这种情况的。毛太祖的观点比“亮粉”有参考价值跟你这亮屎观点有没有参考价值那是两回事。整天YY伤身呢小心。
3 马谡的失败诸葛亮当然有份，那是必然的，不识一太个性的货自然是实打实的败笔。至于诸葛亮掣肘马谡于内----吹牛不打草稿那位，怎么“掣肘”？？历史资料举出来了没？胡吹瞎说能有个谱没？
4 王平收拢了尽星散的诸营遗并，而张合又没有形成有效的歼灭，可不是你嘴巴里动一动就放过的那“小股部队”。如果说对魏军没威胁，打从马谡溃散那一刻起就没威胁了，张合干嘛还非得碰了王平才疑有伏兵自顾自跑了？用王平“逃回来”？？王平可是稳住局势大摇大摆的收拢了星散的散卒后，徐徐而还，可不是被打得逃跑的。逃回去的那个是你嘴巴里极度负责人的马谡马大神谢谢啊。
通篇YY你还有脸说“讲道理”这回事，我也是在够佩服你了。
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-1-19 01:56 编辑 ]
