原帖由 给海洋的情书 于 2011-8-26 21:04 发表
前线和国内经济毕竟不一样
你不是喜欢用，因循而不革来抢蒋琬的功劳吗？那下面几个诸葛果断跑不了
蜀郡一都之会，户口众多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。乂到官，为之防禁，开喻劝导，数年之中 ...
笑，支撑前线的不是国内经济？？毕竟不一样？我都笑抽了去了。
诸葛亮果断跑不了？
蜀郡一都之会，户口众多，又亮卒之后，士伍亡命，更相重冒，奸巧非一。乂到官，为之防禁，开喻劝导，数年之中，漏脱自出者万余口。
甚至最后的民有菜色他也有责任。
民有菜色他也有责任？您要是找出这些结果是因为“循而不革”诸葛亮的制度导致，而非其他原因，那自然是诸葛亮有责任，我不知道你是什么逻辑长大的。不过嘛，前线都毕竟跟国内经济不一样了。我还能说啥？足兵足食二十四史什么时候说这是前线的情况？你随便开口就真成前线了？还是粮食，军备充足是前线，然后前线供给前线去？？？您这是在秀你没下限的智商是么？(前面在讨论的时候已经不止一次提过诸葛亮南征国以富饶的事情，在军资器械上这点对于给蒋琬代理诸葛亮府事时做到的足兵足食帮助又岂是仅仅的“循而不革”？某些人看别人说的话都喜欢自动忽略很多内容嘛)
没有证据证明刘备时期更困难？刘备破败于夷陵，蜀地动荡，南部叛乱的时期蜀汉经济原来比起收南中“国以富饶，各种矿物耕牛丰厚”还要好。刘备打汉中打得“男子当战，女子当运”也比诸葛亮北伐的情况要更好。您想乱发挥，至少找段没有“足兵足食”描述的期间，在历史记载上，这段时间正好出现在刘备东征失败到诸葛亮北伐之间又或者蜀地刚平的那个时机。你要说有证据证明这段时间里比有足兵足食更好的状况的，请拉出来。
且不说我有没有证据，现在要立论说诸葛亮北伐期间才发生“着力发展蜀锦”，手令里写着“今决敌之资，惟仗蜀锦”这样经济困难时期，结果发帖的没任何证据证明，你跑来问我拿证据？
而且这打脸的来了。某些东西在这个“决敌之资”的问题上，看到诸葛亮手令寻找解决方案，坚定的认为是发生在诸葛亮北伐期间，却偏偏执意的反对者北伐期间诸葛亮对足兵足食的贡献。那就是说，那就是以这些东西的言论来看，他们要表达的意思就是诸葛亮既在北伐时期处理国内经济问题，又毫无建树，功劳都是蒋琬的。
您抽自己那脸抽得可爽?黑得有点逻辑，行不？
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-8-29 13:31 编辑 ]
