楼主的武学观，应该去与真正的习武之人去讨论。比如论坛上的棍僧释延德大师就是位学武的人。 专业的武学明显是和小说中的武学相差十万八千里的。象讨论金庸中武功的人，当然是去书中找证据，而不是去现实武学中找。
而对于大家对金庸小说里的各种见解，我这里引下古典区睿翔提的一个观点
小说既是作者的，也是大众的。小说的探究和讨论也分为两面，其一是意识的，思维的，作者的；其二是物质的，表象的，读者的。这第一种探究方式是对文学作品科学和严谨的解读，剖析其思想内涵和社会意义，是一种哲学，心理学，社会学的抽像，研究者们是完全站在作者的角度去理解和领悟小说所要表达的意义。可以说众多的文学研究专家和学者正是这样一种研究方式，我们可以称之为“专家视角”或是“学术视角”，说直接一些，这种研究成果就是一种学术。而第二种研究方式，就是属于表象的读者的讨论，合情合理，充满趣味。但可能却背离了作者的本心，作者可能并没想到很多读者讨论出的结果。比如很多论坛喜欢讨论金庸先生的武侠小说，喜欢研究和讨论小说中的人物和武功，由此得出的结论有的是金庸先生想到的，有的是金庸先生根本没有想到的，但读者的探究却甚是合理。所以小说本就是更多的属于大众，所以这第二种研究方式可以称之为“平民视角”或是“草根视角”，这种讨论和研究是快乐的
明白了吗？不错，武评来的现实意义是完全没有的。
可是做为读小说的人的平民视角， 既然有大众的需求市场，那么论论又何妨，观点不同辩辩又何妨。
论书中之道，据自然得从书中求。
这种辩论，和辩论赛一样，辩论的结果没有观点的输赢对错，却有正方反方的胜负高下。
这也就是平民视角之乐，从专业评论金庸小说的，肯定不会去论这个武评问题。
而专门武学研究的，更不可能去讨论这个。
但是这个的讨论，却一样有他的市场，有他的意义。 平民之乐。
