|
针对楼上的言论发表一下自己的看法:
1.中国军队历来的一大特点是精兵太少,大部分士兵训练不足.除少数精锐外,单凭步兵实力无法和西方的重步兵抗衡.
2.罗马军队的盾牌是一人高的大盾,对身体的防护很好.容易在盾牌掩护下贴身肉搏,而长枪的肉搏能力实在脆弱.马其顿和塞琉古的方阵如此严密的枪阵还不是照样被罗马击败.而罗马军队的龟甲队形可以有效抵抗箭雨.
另外远程火力优势并不一定能保证胜利.希波战争波斯的远程火力占压倒性优势,但是照样被希腊方阵击败.
罗马人的最大敌手帕提亚人以弓骑著称.但是罗马人依旧三次攻陷帕提亚首都.韩国以弓弩著称,而魏国以武卒这样的重步兵著称,怎么魏国在战国时期如此风光,而韩国一直是土鳖一个.说韩国能战胜罗马这样的大帝国实在是太可笑了
3.罗马从日耳曼人那里没有夺取任何土地?那罗马的上日耳曼,下日耳曼行省是怎么来的.罗马对日耳曼人后来主要采取守势,难道汉朝对匈奴不是?除了汉武时以"海内虚耗,户口减半"为代价对匈奴采取了大规模的进攻,其他时候不主要还是防守?对这种大帝国而言,夺取那种蛮荒之地实在没有意义.秦汉除了从匈奴手里夺取了河套和河西走廊之外还夺得过其他地方吗?
另外瓦卢斯只是将军而不是罗马皇帝.罗马没对日耳曼人取得过胜利,那马略是怎么让条顿人和森布里人灭种的?高卢是蛮族,秦汉征服的越族,西羌又能好多少?高卢人起码是有语言文字,有城市,会冶铁的部族.换句话说,匈奴人不也是蛮族吗?照你的逻辑,汉朝打败匈奴也没用了?就因为对手是没有读过兵书的蛮人?
克拉苏中埋伏而死,但是图拉真和奥里略三次攻陷帕提亚首都泰西丰.中国会埋伏的真的多如牛毛吗?汉高手下那么多名臣智士怎么还被没读过兵书的冒顿围困?成吉思汗这样一个没读过兵书的人和他的子孙怎么让金国和南宋那么多熟读兵书的将领胆寒啊?宋朝可以说是最重视兵书的,有那么多顶级兵书,怎么被金国蛮子攻陷首都啊?
4.罗马人不是单一的步兵阵线,其同盟军和雇佣兵为其提供了骑兵掩护.一样有远程火力支援.后期帝国里也加入了弓骑兵等兵种.
兵多有什么用?波斯军队士兵百万照样被亚历山大数万军队击败.中国的大部分军队历来给人的感觉是多而不精,容易崩溃.我看大部分军队的素质也不见得比波斯军队的素质强大多少.另外谁说中国不以正兵取胜?你看历次战争中是正兵接触获胜的多还是奇兵居多?奇兵取胜的只是因为关键才被人们记住而已.
5.我看中国就是过分迷信自己的兵法,才在历史上多次被蛮族灭国(西晋,两宋,元,清).到近代又被武器优良的欧洲战败.
而且换句话说,中国军队的所谓兵法家们?,对外族的时候真的百战百胜?刘邦被冒顿围困,西晋被匈奴灭亡,东汉数败于羌兵,唐太宗败于高丽,高仙芝败于但罗斯,唐军数败于吐蕃,宋军更是屡战屡败,明军有土木之变,明军也是屡败于满清.你有什么信心能肯定的说我们一定能用谋略制胜?汉军对匈奴,唐军对突厥,明军对蒙古的胜利,,归根结底是国力的胜利,而不完全是李靖卫青等人的功劳.
|
