关羽刺颜良的疑问 - 三国史话 - 轩辕春秋文化论坛 20周年


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#1

发表于 2003-10-12 10:50 资料短消息看全部作者

想贬低关羽的人也敢跑正史来贬，过分了吧？

三国时代没有大刀那些东西，多用枪、矛，用“刺字”绝对正常。置于是不是袭杀，我们不得而知，但陈寿在写史中少有的对一武将列出如”望”、“策马”、“刺良于万众之中”、“斩其首还”，“绍诸将莫有挡者”等那么详细的字眼，可见当时的场面是非常的骇人而壮观！也为关羽“报效曹公乃去”的历史线索作出交待。

置于关公的武力评价，我想还是让离我们近N百年的古人来评价好了：

[1]南朝刘宋名将檀道济，“威名甚重”，其部属参军薛彤、高进之二人，“勇力过人”，“身经百战”，“时以比关羽、张飞”。
[2]刘宋孝建元年（454年）正月，豫州剌史鲁爽反叛，名将薛安都奉命征爽。临战，安都“跃马大呼，直往剌之，应手倒……爽世枭猛，咸云万人敌，安都单独直入斩之而返，时人云关羽斩颜良不是过也。”
[3]南朝陈太建五年（573年），陈明徹率大军北伐，攻北齐秦郡（今江苏六合县）。北齐派大将尉破胡率大军10万增援，其前锋兵精，“有西域胡，妙于弓矢，弦无虚发，众军惮之”。明徹谓名将萧摩柯曰：“若殪此胡，则彼军夺气，君有关、张之名，可斩颜良矣”。摩柯饮酒毕，骑马冲齐军，西域胡“挺身出陈前十余步，彀弓未发，摩柯遥掷铣，正中其额，应手而仆。又斩齐军前锋大力十余人，齐军退走”。
[4]北魏杨大眼、崔延伯“为诸将之冠”，号称“国之名将”。大眼身为将帅，常身先士卒，“冲突坚陈，出入不疑，当其锋者，莫不摧拉”。“当世推其骁果，皆以为关、张弗之过也”。

关公在历史上的武勇评价应该是很高的，于三国数一数二一点不过分。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#2

发表于 2003-10-14 07:34 资料短消息看全部作者

在史话中，武勇并不是象演义中单对单的那种打斗能力，而是一种一马当先，引军冲阵杀敌的“综合”能力，既包括自身的武技（如骑术、枪术的精准，防守、射击等），又包括自己的冷静度，如：如何在战场上找到突破口（总不可能往士兵最密集的地方冲吧）、如何保护好自己，如何冲散敌军的阵势等，还有一定的战略，如如何带领自己的部下更凶狠的完成任务等等。关羽和张辽就是三国武将中的典型！

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#3

发表于 2003-10-14 22:18 资料短消息看全部作者

关公不猛才不会被N多人称为万人之敌呢，试问吕布、张辽有人这样说他们吗？
若论演义，关公更是被作者灌以“智勇兼备”、“武艺超群绝伦”之称，所杀武将之处，更是赞诗不断！光是斩一个颜良就上来了四首赞诗，一句“平欺许褚盖张辽”更是表现了关公在罗灌水心目中的绝伦态度！比之所谓的赵云，只是会杀一些小喽罗罢了。这些喽罗还是作者为了渲染五虎将赵云戏份过少而平白造就的，纯然不影响整部三国的历史线索。再论其将兵之能，生平将兵不过万，怎能与云长、益德相提并论？

若论正史之赵云，更为平谈，不提也罢！

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#4

发表于 2003-10-14 22:39 资料短消息看全部作者

徐晃胜关公，实乃得益于魏国国力的强大尔。魏国在援救樊城期间，先后派出三支中央军对攀城进行支援，有此强劲的后援阵容，击退关公三万击动之师不足怪也。首先，关公水淹七军后，围樊城许久不下，士气大有下降；其次，关公兵少而集中于围城，魏国兵多且徐晃声东击西而破关公军营；再次，荆州后方不团结，孙权没有如期出粮，糜芳等人又与关公有隙，钩心斗角不与军资；再有东吴吕蒙等人的偷袭之谣散动军心。关公之败并不足怪！相反魏吴本为敌国，为了对付一关云长要倾二国之师。魏国要倾巢而援，还要出动如此强阵容的精华武将，连合淝的张辽也要调过来了；吴国还不敢明攻，要暗地里的背盟以偷袭取胜，这么说来关公可真难对付啊！也难怪破关公之后，魏吴二国升官赏赐者，无不胜数。关公看来身价不比乔丹低多少了！

贬关者，为了一场正常的夹击之败大做吹嘘，实数无聊。整个北伐期间，魏吴可是先后倾曹支援，倾动二国多少精华武将（于禁、庞德、徐晃、张辽、曹操、吕蒙、陆迅、蒋钦、朱然。。）？而刘大耳一方却毫无动静，关公后方也只有糜芳、傅士仁之流勾心斗角，焉能不败？

比之赵云一生难得的一次将兵五千，面对曹真之流还失了畸谷，还要火烧笺道而退。罪可不算小，一牵制敌方失败导致诸葛亮主力部队无功而返；二火烧笺道阻断了今后北伐的重要据点。比之为将之道，不足道哉！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#5

发表于 2003-10-14 22:52 资料短消息看全部作者

裴注的三国志有参入云别传的成份。由于云别传的真假，尚无定论。但可以肯定的是赵云后来族人所写，为免有写真集的色彩。且书中谬误之处实在太多，故不以论之。

从整个前期刘备军团到整个后期的刘禅军团来看，赵云都没有被大用。期间诸葛亮北伐有重用之，但没有良好的表现。早期刘备逐鹿中原，远不及关、张；后来赤壁联军，亦没有表现；到刘备入蜀，战功亦不如黄忠、魏延、法正等；在诸葛南征之时，表现比之魏延、王平、张嶷也大为不及。实难灌以良将之号。至于汉水一战，只有别传有载，然而若赵真能如此声名大震，刘备称以“虎威”，为何功不见赏，官不加迁？有人说赵是荆派和蜀派利益平衡的牺牲品，为何诸葛亮、马超、魏延却不是牺牲品？仅从早期的关、张到后来的魏延、马谡来看，无不证明刘备的识人之能。可见赵云并无过多的将兵之才！

多数喜爱赵云者看了志里的赵云无不为之申冤平反，其实不如说是同情演义里的赵云罢了。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#6

发表于 2003-10-14 22:55 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由陷陈营于2003-10-14, 22:50:07发表
黄公谬矣。
徐晃胜关羽，部卒乃新卒（晃所将多新卒），且不过两万。
击破关羽的只有徐晃部，曹操大军还未来，关羽已被徐晃击破。（召辽及诸军悉还救仁。辽未至，徐晃已破关羽，仁围解。）
说明徐晃击破关羽指挥的部队后，樊城之违已解。

所谓“强弩之末不能胜卢蒿”。
关公围樊城许久，且荆州降兵多耗军粮，孙权不发粮、糜芳也不出资，前线怎么混啊？
你让曹操也不发粮给徐晃试试？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#7

发表于 2003-10-14 22:59 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由秋雨冰风于2003-10-14, 22:56:19发表
关公吾所爱，子龙亦吾所爱！汉升兄怎厚此薄彼？不会为与关某战成平手吧（笑！）。
不过先撇开赵云不谈。
我兄的看法是对的，战场上评价一个将领的勇猛岂能以单挑来决定，蔺相又如何，可观其比廉颇并不逊色，不知又如何评论其勇略？

某并没有厚此薄彼，小说中赵云亦一良将尔，然某之看来，仍不及美髯公之超群绝伦。
蔺相胆谋不输廉颇，良将也。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黄汉升

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	259
编号	544
注册	2003-9-7

#8

发表于 2003-10-15 09:13 资料短消息看全部作者

赵云的对手只是一个曹真，而且还是作疑兵，只在吸引对手和牵制，且粮草充足吧？关公对手是魏吴两大势力和精华武将，一没粮，二有敌人在后方袭击加以攻心之计，怎能相提并论？而且诸葛和赵云是两路出击，关二哥可只有一路疲惫之师呢？曹操赤壁带着疲惫之师不也一样吃了败仗吗？我怎么没见有人借此贬曹？

如果魏吴两国不是因这对关公的强大忌惮，怎有后来那么多人的升官发财？再说关公征战一生，早在刘备逐鹿中原的时候已有“万人敌”、“熊虎之将”之称，如果没有强大的战斗力为将能，怎会引起诸如董昭、郭嘉、周瑜、吕蒙的如此忌惮？包括郭嘉和周瑜还数次试图把刘备和关张分开呢？刘备一生将兵，不分兵则已，分兵则自领一军、关公领一军。可见关公的地位（至少在蜀国势力的地位），反之是比起赵云好多了，魏延、王平都要比赵云强。不过赵云中规中举倒是真的。这种人物一般是既建不了功业也犯不了大错。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌