钱穆的《国史大纲》,关于三国魏晋,他写道:
“不幸,魏、晋政权亦只代表了一时的黑暗与自私,……阴谋不足以镇压反动,必继之以残毒的淫威。……
东汉末年乃至曹魏、司马晋的政权,全是腐化黑暗,不正义、不光明、不稳定,法治精神如何培植成长?于是崔琰、毛玠之反激,变为阮籍、嵇康。……
要之,中央新政权不能攫得人心,离心势力依旧发展,天下只有瓦解。……”
很对老蒋胃口啊,终于知道钱穆为什么在台湾被迫害却始终没被杀了。
而反观曹操,屠城、杀降、族诛且不说了,入冀州,“昨案户籍,可得三十万众”(《魏书·崔琰传》),视民众首先为兵源,这就是军阀与政治家的区别。虽然此后有崔琰的谏言,而曹操“改容谢之”;但是事实证明,谢归谢,做归做,冀州后来的终身且继承制士家,最少在十万户(《魏书·辛毗传》)。
没错,对诸葛亮,专选好的说;对诸葛亮的对手,专选坏的说就可以了,其他不必管
诸葛亮是一位伟大的政治家和军事家、一位令人敬仰的贤相。尽管他不是神人,不是完人,但这丝毫不损坏他在中国人心目中的形象。只有无知和狂躁的人才会想着拼命的去否定他。
诸葛亮是一位失败的名相,他不是神魔,但这丝毫不提高他在中国人心目中的形象。只有无知和狂躁的人才会想着拼命的去提高他。