《三国志骆统传》年代、断句及脱文问题 - 三国史话


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#1

发表于 2006-11-22 19:07 资料主页个人空间短消息看全部作者

《三国志骆统传》年代、断句及脱文问题

按中华书局《三国志骆统传》：

“骆统字公绪，会稽乌伤人也。父俊，官至陈相，为袁术所害。［谢承后汉书曰：俊字孝远，有文武才幹，少为郡吏，察孝廉，补尚书郎，擢拜陈相。值袁术僭号，兄弟忿争，天下鼎沸，群贼并起，陈与比界，奸慝四布，俊厉威武，保疆境，贼不敢犯。养济百姓，灾害不生，岁获丰稔。后术军众饥困，就俊求粮。俊疾恶术，初不应答。术怒，密使人杀俊。］统母改適，为华歆小妻，统时八岁，......母亦贤之，遂使分施，由是显名。

孙权以将军领会稽太守，统年二十，试为乌程相，民户过万，......及凌统死，复领其兵。

以随陆逊破蜀军於宜都，迁偏将军。黄武初，曹仁攻濡须，使别将常雕等袭中洲，......年三十六，黄武七年卒。”

吴黄武七年为公元228年2月23日至229年2月10日，向前推算36年，为汉献帝初平三年，即公元192年2月1日至193年2月18日。

则骆统八岁当为汉献帝建安五年，即公元200年2月3日至201年2月20日。其二十岁当为汉献帝建安十七年，即公元212年2月20日至213年2月7日。

《三国志吴主传》所载孙权以讨虏将军领会稽太守是在建安五年，也就是孙策死后，而此年骆统当为八岁。

如果按照中华本《三国志》的断句及分段，则不可理解了。

先看第一条，骆统母改嫁时其年八岁。按照裴注所引谢承《后汉书》，骆统父骆俊在袁术称帝后被其所害。按范晔《后汉书》袁术称帝在建安二年(公元197年2月5日~198年1月25日)春，其死在建安四年(公元199年2月14日~200年2月2日)。即使骆俊是在袁术称帝第一年被害，且骆统母亲在此年就改嫁（实际上是不可能的），那么骆统在197年为八岁。

看第二条，建安五年，“孙权以将军领会稽太守”，骆统二十岁。那么从197年到200年，三年而已。骆统怎么从八岁变成了二十岁？明显是不合情理的。

看第三条，“年三十六，黄武七年卒”，与上两条的矛盾就更突出了。

基于此，我认为，“孙权以将军领会稽太守”当划在上段，且前面当有“此年”或“是年”的脱文。也就是说，骆统在建安五年是八岁，其母改嫁。至于，“试为乌程相”则是建安十七年的事，与“孙权以将军领会稽太守”没有关系。

各位如有更好的解释，请不吝赐教！

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-23 10:53 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#2

发表于 2006-11-27 09:34 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 曹仲德 于 2006-11-27 09:22 发表
理解的问题，“孙权以将军领会稽太守，统年二十，试为乌程相”这话，并不是说孙权领会稽的同年凌统就试为乌程相。

那“孙权以将军领会稽太守”加在这有何意义呢？且“分到统年二十，试为乌程相”这一段，又不与之连接，难道是孤零零的一句么？

不与下文衔接，必然与上文衔接，因为这句话存在的意义就是为了表明时间。

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-27 15:58 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#3

发表于 2006-11-27 09:40 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 fillppo 于 2006-11-25 14:43 发表
三国志这段出入很大，引骆统传：

统年二十，试为乌程相，民户过万，咸叹其惠理。权嘉之，召为功曹，行骑都尉，妻以从兄辅女。统志在补察，苟所闻见，夕不待旦。常劝权以尊贤接士，勤求损益，飨赐之日，可人人 ...

中华本《凌统传》这样断句、分段没有问题。

   “父操，轻侠有胆气。孙策初兴，每从征伐，常冠军履锋。守永平长，平治山越，奸猾敛手，迁破贼校尉。及权统军，从讨江夏，入夏口，先登，破其前锋，轻舟独近，中流矢死。

　　统年十五，左右多称述者，权亦以操死国事，拜统别部司马。行破贼都尉，使摄父兵。”

   很明显，“统年十五”与凌操之死不在一个段落，也就是说中华本认为，，“统年十五”与凌操之死不在一年，也没有什么关系。所以并不能据此推断凌统的死年在237年。

   这样与《骆统传》记载的骆统后死于凌统也就不矛盾了。

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-27 09:41 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#4

发表于 2006-11-27 15:27 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 秋孤寒 于 2006-11-27 13:56 发表
骆统和凌统两者之间的记载是有些问题：

《孙权传》记载攻黄祖三次，分别是八年、十二年、十三年，如果凌操是在八年身死，则凌统十五岁开始领兵最早不早于八年，最迟不可能超过十三年（《孙权传》“十三年春， ...

这里又是一个断句的问题。“统年十五，左右多称述者”与“权亦以操死国事，拜统别部司马，行破贼都尉，使摄父兵。”是不是在同一年呢？不好确定了。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#5

发表于 2006-11-27 15:40 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 秋孤寒 于 2006-11-27 14:01 发表

这里是笔误吧，应该是初平四年，古人算虚岁，出生即为一岁。

是不是要虚算一岁，我认为值得商榷。

根据《吴主传》：“（吴嘉禾三年）秋八月，以诸葛恪为丹杨太守，讨山越。九月朔，陨霜伤谷。”。《陈表传》“嘉禾三年，诸葛恪领丹杨太守，讨平山越，以（陈）表领新安都尉，与恪参势。”《诸葛恪传》：“恪以丹杨山险，.......权拜恪抚越将军，领丹杨太守，授棨戟武骑三百。拜毕，命恪备威仪，作鼓吹，导引归家，时年三十二。”可见，诸葛恪三十二岁时为吴嘉禾三年，即公元234年2月16日~235年2月4日。

而诸葛恪死于吴建兴二年(公元253年2月16日~254年2月4日)－－《孙亮传》：“冬十月，大飨。武卫将军孙峻伏兵杀恪於殿堂。大赦。以峻为丞相，封富春侯。”

其时，诸葛恪五十一岁（《诸葛恪传》：“吴录曰：恪时年五十一。”）。

正好是253减去234，似乎并不用加上一岁。

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-27 16:33 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#6

发表于 2006-11-27 15:54 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 fillppo 于 2006-11-27 15:44 发表

不是理解的问题，我手上的三国志在这里为分段，昨天我去书局看过四个版本的三国志都是一样。
“孙权以将军领会稽太守”等是另起一行排列，很明显编者认定这是同一年的事情，矛盾就出在这里

另外凌统的年纪 ...
统年十五”与凌操之死不是同一年，根据后文只能是更小，死亡的年代只能继续后退

“如果“统年十五”与凌操之死不是同一年，根据后文只能是更小，死亡的年代只能继续后退”。

在下不解。

这里又是一个断句的问题。“统年十五，左右多称述者”与“权亦以操死国事，拜统别部司马，行破贼都尉，使摄父兵。”不在同一年，为什么只能向后推？按照一般行文，如果这两句之间是个句号，那么完全可以认为“统年十五”在凌操死之前。这里说的是凌统从十五岁就开始有名气，因为汉末非常重视清议而来的声誉。这样与骆统传并不矛盾。

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-27 15:59 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#7

发表于 2006-11-27 16:53 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 fillppo 于 2006-11-27 16:37 发表

个人不认为，“左右多称述者”“权亦以操死国事”为断句，亦者，有因为的意思，两句应该有因果关系

前后理解为，因为凌统年少英勇，大家都称颂他，这事传到孙权耳中，又因凌操死于国事，故而令凌统代替父亲 ...

因果关系是有的，但是因与果并不一定是同时或者同一年发生的。《三国志》这样的例子很多，尤其当有“亦”、“又”等字的时候尤其要注意的。

如《温恢传》载：入为丞相主簿，出为扬州刺史。太祖曰：“甚欲使卿在亲近，顾以为不如此州事大。故书云：‘股肱良哉！庶事康哉！’得无当得蒋济为治中邪？”时济见为丹杨太守，乃遣济还州。又语张辽、乐进等曰：“扬州刺史晓达军事，动静与共咨议。”

温恢之前，扬州刺史是刘馥，死于建安十三年。据《武帝纪》：“（建安）十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。秋七月，自涡入淮，出肥水，军合肥。置扬州郡县长吏，开芍陂屯田。十二月，军还谯。”温恢出为刺史当即在此年。

而此年虽然军合肥，但并未征孙权。张辽、乐进留屯合肥，都是很明显的记载为”征孙权“之后－－太祖既征孙权还，使辽与乐进、李典等将七千馀人屯合肥。（《张辽传》）后从征孙权，假进节。太祖还，留进与张辽、李典屯合肥，增邑五百，并前凡千二百户。（《乐进传》）－－应该是建安十九年的事情。（秋七月，公征孙权。......公自合肥还。《武帝纪》，建安十七年－十八年曹操出濡须讨孙权，无明确记载经合肥。）

而据《蒋济传》：“明年使於谯，太祖问济曰：“昔孤与袁本初对官渡，徙燕、白马民，民不得走，贼亦不敢钞。今欲徙淮南民，何如？”济对曰：“是时兵弱贼强，不徙必失之。自破袁绍，北拔柳城，南向江、汉，荆州交臂，威震天下，民无他志。然百姓怀土，实不乐徙，惧必不安。”太祖不从，而江、淮间十馀万众，皆惊走吴。后济使诣鄴，太祖迎见大笑曰：“本但欲使避贼，乃更驱尽之。”拜济丹阳太守。大军南征还，以温恢为扬州刺史，济为别驾。”

“明年”，就是建安十四年。曹操在谯，记载见前，而徙民也发生在此年（《吴主传》建安十四年的记载：初，曹公恐江滨郡县为权所略，徵令内移。民转相惊，自庐江、九江、蕲春、广陵户十馀万皆东渡江，江西遂虚，合肥以南惟有皖城。）后，蒋济到“鄴”拜见曹操，并拜济丹阳太守，是发生在建安十四年曹操从合肥回到鄴以后。那么后面的南征，也不是指得建安十四年曹操“军合肥，军合肥。置扬州郡县长吏”。后面的南征后转为别驾，肯定是建安十八年的事情。

如果温恢是十八年才出为扬州刺史，那么十四年到十八年难道没有刺史么？“置扬州郡县长吏”难道不置刺史？

所以，《温恢传》所载“太祖曰：“甚欲使卿在亲近，顾以为不如此州事大。故书云：‘股肱良哉！庶事康哉！’得无当得蒋济为治中邪？”时济见为丹杨太守，乃遣济还州。又语张辽、乐进等曰：“扬州刺史晓达军事，动静与共咨议。””并非与温恢出为刺史在同一年！

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-28 16:20 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#8

发表于 2006-11-28 10:20 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 曹仲德 于 2006-11-28 10:14 发表

我的意思不是说“孙权以将军领会稽太守”这句话不跟后文连接，而是说它跟后文连接时，表示的是孙权任会稽太守期间的事情。

在《三国志》里面，象先主领牧，辟某某为从事，太祖为司空，用某某为太守这类句 ...

这样理解的话，似乎是说得通了。

但是，前面也计算了，骆统二十那年是建安十七年。此时，孙权还是会稽太守么？建安十四年，刘备就表权行车骑将军，领徐州牧了。此时，应该算是车骑将军期间了。

对应于此时期发生的事情一定应该说明“权为车骑将军”，而不是“孙权以将军领会稽太守”，如：

1.孙权为车骑将军，召为主簿，出为山阴令，还为参军校尉。《吾粲传》

2.孙权为车骑将军，以（全）柔为长史，徙桂阳太守。《全琮传》

3.权为车骑将军，都京，召综还，为书部，与是仪、徐详俱典军国密事。《胡综传》

4.孙权为车骑将军，拜（滕）耽右司马，以宽厚称，早卒，无嗣。《滕胤传》

[ 本帖最后由历山学士于 2006-11-28 10:45 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#9

发表于 2006-11-28 12:05 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 曹仲德 于 2006-11-28 11:40 发表
这的确是个问题，但我看这是史文本身有些错误，并不是断句和分段出的问题。

实际上部下改授官职，多数是随领导者改迁官职而变的。病死、战死及其他特殊情况另当别论。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	历山学士


	★

组别	羽林都尉
级别	牙门将军
好贴	8
功绩	136
帖子	555
编号	53620
注册	2005-11-21

#10

发表于 2006-12-19 09:17 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 煲呔曾 于 2006-12-18 19:32 发表
其实凌统只活了29岁。

有什么证据?

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布