从康有为写作《孔子改制考》看基督教的沿革 - 我思我在


	juderiverman (何求得)


	★★

组别	羽林都尉
级别	安国将军
功绩	54
帖子	875
编号	5305
注册	2004-2-14

发表于 2005-2-4 09:52 资料文集短消息看全部作者

当时康有为想变法，但如果只是康有为想变法的，听的人不会很多。于是康同学拉上了孔老夫子，说他老人家是支持变法的，旁征博引了一番。这么说有着两个好处，一个是比较有根基，而且根基还比较深远；另一个是搭建了一个舞台来讲述康有为的观点，而不是孔夫子的观点。

基督教源于犹太教。犹太教只看旧约，我不知道在犹太教里旧约是不是也是叫旧约，因为旧是相对于新来说的，如果没有新，也就没有所谓的旧了；并且如果只有一个Testament，我想前面的形容词怎么也轮不上用“旧”这个字眼。有点扯远了。旧约到新约是一次变法。和康有为的《孔子改制考》类似，新约里到处可以见到“根基”，就是来自旧约的根基，处处有所谓的“这是为了验证... ...”。之外，也搭建了一个新舞台来展示更“新”、更合时代的观点，比方说神不再那么严厉，那么“公义”，那么让人敬畏；而是只余下了庞大的“爱”和 “救赎”。关于男女关系、关于夫妻关系等也更“现代化”了，不再提什么“哥哥死了，弟弟应该娶守寡的嫂子”等等。这样当然也是有着两个好处，和康有为的想法类似。

新约到基督教还有一段很长的历史。新约之后建立的基督教实际上是现在中文所谓的天主教，保罗这外邦人的使徒建立的是天主教的教会，或者说是天主教和基督教共有的教会，因为当时教会内部尚未有较大的分歧。现在意义上的基督教产生的一个标志性的事件是马丁路德的改宗。那已经是16世纪的事了。这又是一次变法。

但如果说基督教只是起源于16世纪，那会显得根基不够深远，于是在宣传上基督教起源于旧约创立的年代，和犹太教同宗。但犹太人不认为耶稣就是旧约中的弥赛亚，不接受耶稣，还把他送上了十字架，于是犹太人被视为敌人，详见《犹太人为何很难接受耶稣》一文。
http://www.xycq.net/forum/index.php?showtopic=39148

同样的，天主教不认同新教（基督教）对新约的第二次解释，也成了敌人。

但这里有一个问题是：一直沿循着变法前的理念，而不接受变法后的理念的（犹太教），成了敌人；沿循着变法后第一次的解释，而不接受第二次解释的（天主教），也成了敌人；那么是不是要一直追寻最新的解释呢？怎么判断新出现的解释（如果有的话）是不是应该被遵循的呢？如果只需要随大流的话，或许会很省事，但如果要自己做判断的话，至少你要接触到那些新观念，而这好像不被提倡。比方现在摩门教宣称他们现在的教主是新的先知，对新约有了第三次解释，而摩门教在很多教会里是被妖魔化的。至于是不是妖魔，我也不知道，因为我也没接触过。

问题的另一种方式表述是如何确定宗教沿革过程中的一致性。像康有为的变法流产了，因为慈禧老太后说这个变法和祖宗之法不一致；而到了后世，康有为的变法却被视为进步，和孔老先生在更大程度上是一致的，是“代表了先进生产力”的。在康先生变法的时候，能认识到变法是先进的，这是需要大智慧的；就像在纳粹时能坚守自己良心的德国人是需要大智慧的。当缺乏这种大智慧的时候，或许不作为能少少减轻对他人的伤害。确信是很危险的，指对别人很危险。

^_^

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！