<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

姜维 组别 士兵 级别 护军 功绩 4 帖子 433 编号 5288 注册 2004-2-13

#1 发表于 2004-2-14 17:00 资料 短消息 看全部作者 三国人物忠诚论 古时评价人物之忠义与否，从今人的眼光来看，是非常难以把握的。譬如，关羽降曹、归刘不害其忠义之名，而庞德降曹、死曹亦能成其忠义之名，三国之人物，文臣且不论，武将大多都有事二主、乃至三主的经历，而史传皆不以为不忠。这可是够奇怪的了。 古人心胸之豁达非后世可比，故能用降人而不疑，如魏之不疑孟达、黄权，蜀之不疑黄权、姜维、夏侯霸。三国时英主不仅能度外用人，亦见得当时人不因彼为降人而不忠义也，而降人亦思为新主竭尽其力。 如果要给出评价古人是否忠义的一般标准的话，就是看他事主能否尽心尽力，不管新主还是旧主。所以，关羽降曹，为曹杀颜良、文丑，不仅不害其忠义，而反成其忠义之名。而舍曹归刘，恩义分明，亦非忠义之士不能。至于诈降孙吴，权谊之计，今人在这上面做文章也太小气了些吧。 三国时还保留了西周封建制下的二重君主制，不仅天子诸侯为其君，恩主亦为其君。甚至，恩主之为君重于天子诸侯之为君。人立于天地之间，天子诸侯与恩主若皆得尽忠，这最好；若不能兼顾，往往舍天子诸侯而就恩主。 恩主又与现在行政上的上司不同，须是对下属有恩才成为恩主。如果上司对下属无恩，则不成为恩主，下属则可随意去就，人不得谓其不忠。春秋时，豫让先事中行氏（有点记不清了，大概是这位主子吧），中行氏灭，豫让投奔智氏。智氏以国士相待，后赵襄子灭智氏，豫让屡次图谋刺杀赵襄子，欲报智氏以国士相待之恩。马超的情形与豫让很相似，张鲁虽然收留马超，但却不用马超，就是说，张鲁只能做到中行氏待豫让，而不能做到智氏待豫让，所以马超没必要为张鲁效忠，只要能找到真正重用自己的恩主，是可以另谋高就的。用现在的话来说，领导对我好，我就不能背叛他，否则就是不道德；如果领导对我不好，即便我背叛他也不说我不道德。中国人的道德有很大的相对性。 时人对马超稍有微辞，有不忠之嫌，主要是指其先事曹操，后又背曹操而言。但从后来尊刘的角度来看，则马超不该有不忠之讥。至于马超之不孝，倒是很难脱这层罪名，到了三国演义，则在修改了史实，把马腾之死放在马超反之前，如此，马超方能脱其不孝之名。 在三国这个时代里，忠心首先是对事然后再对人，例如，关羽、张飞的忠心一方面是对桃园结义的誓言忠诚，另一方面也是对于汉统的忠心，孔明的忠心在于对刘备信任报恩同时也是对于光复汉室事业的忠诚，赵云的忠心在于对上司的信任另外他对于某些问题是有理性和执着，如对公孙瓒攻打袁绍、刘备攻打东吴，战略头脑他是有的，可惜是太耿直，因此官做得不大。马超只能是一个猛将，忠心对于他来说可能不是重要因素。同样徐晃、张颌等这些名将也是不太在乎忠诚这方面，只向实力靠拢。东吴方面的将领，周瑜、陆逊等名将也是相当忠心，但是他们是皇亲国戚，比不上蜀中名将。吕布这种人只向利益从发，忠心只是他的障碍。 其实从古人的角度来看，忠不忠是很显然的，但绝不会指马超、吕布这类人。正史中一般都有所谓贰臣传，如《三国志》中魏、蜀、吴三国之贰臣如下： 魏：王凌、毋丘俭、诸葛诞、邓艾、钟会（邓艾之死，人多以为怨，但相当长一段时间内仍被认为不忠，一直要过了数十年后，才得平反） 蜀：刘封、彭漾、瘳立、刘琰、魏延、杨仪 吴：诸葛恪、孙峻、孙綝、濮阳兴 [ 本帖最后由 姜维 于 2006-5-25 12:00 编辑 ] [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

姜维 组别 士兵 级别 护军 功绩 4 帖子 433 编号 5288 注册 2004-2-13

#2 发表于 2004-2-16 19:44 资料 短消息 看全部作者 邓艾有良,平之奇呵呵~ [广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布

姜维 组别 士兵 级别 护军 功绩 4 帖子 433 编号 5288 注册 2004-2-13

#3 发表于 2004-3-16 16:16 资料 短消息 看全部作者 QUOTE: 原帖由魏文长于2004-03-13, 22:46:42发表 诸葛恪太自大，太欺主~~~不杀不。。。。不行的~！ 没办法,他生性如此~ [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-7-23 23:53
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn