原帖由 三种不同的红色 于 2009-5-27 01:09 发表
汉代是专制的一个高峰？这个我却没有怎么看出来。
汉朝初期是按照“封建”的理念划分权力的，封了一大堆的王，后来把封建的实权都剥夺了，权力都集中在朝廷手里。汉之后的晋是“准封建”。两头低中间高，不是“高峰”是什么？
当然你如果一定要说这个“高峰”不够“高”，那是另外一回事，和我回帖的本意无关。
至于你说“但每一个朝代却都有自己的特色，这个发展绝不是线性的。”这也是我的观点。但我进一步认为宋明清三朝比起汉唐这些前朝有“质的飞越”，而这个飞越和理学的兴起有直接、内在的联系。你我的这两个观点不同但不矛盾。
原帖由 三种不同的红色 于 2009-5-27 01:09 发表
中国毕竟没有出现古希腊、古罗马那样的民主制度。但每一个朝代却都有自己的特色，这个发展绝不是线性的。为了给理学套上一个“专制”的帽子，不惜把宋朝定为专制制度站稳脚跟的时代，是很荒谬的。
关于这个话题有个著名的公案，这就是孔子的“大同小康”论：
“昔者仲尼与于蜡宾，事毕，出游于观之上，喟然而叹。仲尼之叹，盖叹鲁也。 言偃在侧曰：“君子何叹？”孔子曰：“大道之行也，与三代之英，丘未之逮也， 而有志焉。”
“大道之行也，天下为公。选贤与能，讲信修睦，故人不独亲其亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独废疾者，皆有所养。男 有分，女有归。货，恶其弃于地也，不必藏于己；力，恶其不出于身也，不必为己。是故，谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。”
“今大道既 隐，天下为家，各亲其亲，各子其子，货力为己，大人世及以为礼。城郭沟池以为固，礼义以为纪；以正君臣，以笃父子，以睦兄弟，以和夫妇，以设制度，以 立田里，以贤勇知，以功为己。故谋用是作，而兵由此起。禹汤文武成王周公，由此其选也。此六君子者，未有不谨于礼者也。以著其义，以考其信，著有过， 刑仁讲让，示民有常。如有不由此者，在埶者去，众以为殃，是谓小康。””
显然“大道”即“天下为公”，就是民主制度。而到了三代，“天下为公”蜕变为天下为私的封建。
理学尤其是朱熹在这个公案中再次扮演了高调的头号角色，他们拚命否认“大同小康”为孔子所述。可以参见：
http://www.lunwentianxia.com/product.free.5274480.1/
该文作者说:
“根据笔者手头掌握的资料，自《礼运》成篇以后，直到有唐一代，人们对“大同小康”之论出自
孔子之口不曾提出过怀疑，也就是说，人们是接受了孔子是“大同小康”之论的发明者的说法
的。但是到了宋代，形势突变，有数位重量级学者先后提出质疑，认为《礼运》所记非孔子语。”
《礼记》是“经”，儒生们本来应该对其“不容置疑”。但宋的理学家们为了自己的政治需要，在没有任何根据的情况下就断然否认《礼记》的内容，说明他们对“经”是叶公好龙的十足虚伪态度。
理学家们害怕世人知道中原曾经有过“天下为公”的传统。
[ 本帖最后由 ptcn 于 2009-5-29 12:53 编辑 ]
