原帖由 aj1971 于 2008-6-14 08:53 发表
----以此观人，是否以偏概全？不是以事论事，以理服人，而是随便以帽子扣人，不知兄台是否为一个明理说理的人呢？

一、公孙龙，与墨家的确发展了逻辑，但现今中国知道公孙龙，与墨家知道他们的名字有多少？明白他们的的理论 的又有多少？
    其中，我个相信比例是相当少的。
二、动不动就不证而论，动不动就说是常识，我们平常说的常识就一定全对？哪常识背后的学问是什么呢？缺乏想象，不敢想象，没有推理。是否就是兄台的止于“常识”？
三、乱用类比推理

什么叫乱用？窜凿附会？无中生有？

古人以自然作比喻，是因为自然界的现象显明易懂，可以让自己的文章说理更为透彻，更易为他人理解，跑作者那儿就成了“乱用”？


以类比说明事物，可能会显明易懂，但作为逻辑推理，就明显不足了。每个事物都是多方面的。你说事物A就象事物B一样，哪我也可以说事物A象事物C一样。
类比推理之间就存在了相当大的漏洞。
四、以“经典”作为论据

我想请问，西夷们离了Bible，没有荷马史诗，没有莎士比亚，还会说话不？


以这点内容来说，例子更多了。看看如孔子说是依据圣人，而现在的国人就是依据“XX领导所言”，这样的例子太多了。而外国则少说“依据”XX领导所言“之类的说话。记得亚里士多德极崇拜其师柏拉图，但他说了一句：“吾爱吾师，但吾更爱真理。”不知水镜门生先生是否如此？许多事大家留意一下身边的事，独立分析一下会更好。



五、以偏概全

以兄台如此这般就说   “光看这句，偶就知道这孩子么什么希望了。”
这是否就是 “以偏概全”？
以兄台这般逻辑推理能力，而兄台又自称水镜门生，我可否“以偏概全”地认为三国名人水镜的后人水平差？    我又可否“以偏概全”地认为三国名人水镜也不会有多大的了不起？
我又可否“以偏概全”地认为连水镜都如此，则中国人中，逻辑推理就是不行。

“逻辑”的本义不仅仅是指“推理规则”，而且是指“必然推理规则”。逻辑学和其它学科分科的意义，实际上就在这里。如同当今中国许多人指责经济学没有研究“生产力”一样，硬要逻辑学去研究它的内容是否为真，本来就不合分科的原理。如果逻辑学什么都可以研究，就应该叫“知识学”。

原帖由 浮云一日 于 2008-6-14 14:50 发表
“国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。”此话不知根据什麽归纳而来。要让它成立，首先得定义何谓“祯祥”而何谓“妖孽”，在老芦理解，后者似乎是指那些气功大师们。然而此辈在汉武和明嘉靖之时极多，也没 ...

二位如果不赞成顶楼的文，不妨举一些咱们老祖宗的逻辑思维方面的著作，并指出在同一时期西方还没有这个级别的著作。也好让我等再为老祖宗的伟大自豪一把。

原帖由 aj1971 于 2008-6-15 10:41 发表
不好意思，在这我的确用了不完全归纳法，从身边、网上的情况而得出的。既然兄台不认同，而兄台又是什么“节度使”，正想请兄台就做个调查，从中看看抽样调查的结果如何。
我个人认为问题可设成这样“  1、看看你对中国逻辑学代表人物公孙龙、墨子的认识？”
A：不知道他们是谁，B：听说过但不太了解，C：中等了解。D：深入了解。
”2、你认为他们对中国人的逻辑思维的影响是“
A：没有，B：很少 ，  C：中等   D：非常大

墨子，公孙龙，偶素小学时候就知道滴，再退一步，偶们就说，念过高中历史教材的，里面都有介绍这两位先贤，目前中国教育普及还是做滴不错滴，没念过高中历史教材的，我相信不多。

再说别人西方的哲学家已从 古代的苏格拉底、柏拉图-------到十四世纪的笛卡儿--------到现代的罗素、黑格尔了。但中国还在依赖2000多年前的孔孟老庄的思想，没有在他们的理论上进一步，还在原地踏步，作为他们的后人不觉得惭愧吗？

笛卡尔（Rene Descartes）,1596年3月31日生于法国都兰城

原帖由 aj1971 于 2008-7-3 12:50 发表




对不起，Mr President Bush的演说是怎样，我不知道，但请兄台理解好，西方人注重逻辑思维，但并没有说西方人就不重视感性的直觉的思维。以数学家与物理学家为例，他们大致会有两类人，一类人他会发表很 ...

原帖由 aj1971 于 2008-7-4 11:37 发表




哈哈，我确不知Mr President Bush的演说是怎么样的，阁下不如具体举一下例子。

另外也误会了Mr President Bush 是哪一位，对不起。看来逻辑思考不够严密，就要挨骂了。

现在再请阁下说清 ...

造飞机大炮需要什么?  材料学、物理学、数学的知识。而物理学、数学的构建就是一种公理体系的构建。就是“定义-公理-定理”的一种体系。
个人认为欧几里德几何公理体系，就是现代逻辑学的原始模型。

原帖由 颖颖 于 2008-7-5 16:52 发表

可见这位门生的逻辑水平之高。

P.S. 关于逻辑造飞机的学术文章已经给你链接了，逻辑造大炮的还需要么？