储户拒退钱 “离柜概不负责”是“霸王”条款？ - 水泊轩辕

发表于 2017-10-23 10:43 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2017-10-21 10:20 发表
咱也没在意，但貌似银行里已经没看见“离柜概不负责”的牌牌鸟

概不负责是不合法的傲慢态度
现在银行都不这样搞了
按照真炎阳的说法,一个理想的法制社会,合法的必定不妥协
然而现实情况是强势方先会拿出个对另1方不是那么合理合法的霸王条款
如果你不接受
他才会抛出个合理合法的方案.
遇上难缠的或更有权的,吃点亏也是可以的
所以才会老实人吃亏,遍地刁民

发表于 2017-10-23 16:06 资料短消息看全部作者

回复 #14 綠炎陽的帖子

银行不是普通的公民组织,不能跟包子铺混为一谈
开包子铺只有钱投资就可以开,
中国的银行不管是属于事业单位的中行,属于股份制的工行等几大银行
老板都是国家.
只要是国家的,多多少少要尽社会义务

发表于 2017-10-23 16:44 资料短消息看全部作者

回复 #19 落叶聚还散的帖子

全句是:离柜概不负责,回家也不放过
后半句是隐式语句,

发表于 2017-10-23 19:17 资料短消息看全部作者

回复 #23 綠炎陽的帖子

我是让你带沟里去了
跑去跟你争论国企的社会责任
我原本的意思是在概字上面
概不负责本就是病句
这种话是负气时说的:诸如老娘一概不管