《晋阳秋》，一部为司马懿说公道话的良史 - 三国史话


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#1

发表于 2005-1-5 12:41 资料短消息看全部作者

对于司马千里请战，个人认为摆姿态的成分较多，所以说其“演戏”倒无不可，诸葛亮的判断，大半是对的，但有个关键问题他错了，而这个关键问题却决定了司马懿千里请战的性质。

按《汉晋春秋》记：亮自至，数挑战。宣王亦表固请战。使卫尉辛毗持节以制之。姜维谓亮曰：“辛佐治仗节而到，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战情，所以固请战者，以示武於其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”

诸葛亮的这段话，说到“将在军，君命有所不受”还是对的，但后面的“苟能制吾，岂千里而请战邪”的判断则是错误的，当然，也不排除是自解之词。

但后世在探讨这个问题时，多习惯于将这段话作为一个整体来看，要对就是全对，因此也就出现了只要是承认司马懿是在做戏，就等于承认了司马懿对诸葛亮无计可施，从而推导出司马懿惧怕诸葛亮，这种逻辑是恐怕不成立。

所以我个人的看法是：司马懿千里请战确实是在做戏，但诸葛亮说司马懿这样做是对自己没有办法却无道理，相反，当时的情况说明面对敌人无计可施的不是司马，而是诸葛，本无战情却“千里请战”正显司马为帅之智，以不战而指其畏战实在于理不通。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#2

发表于 2005-1-10 12:56 资料短消息看全部作者

就诸葛挑战而司马不应一事，向来被看作司马畏战，问题是此判断的前提——战则诸葛必胜，司马必败——是否成立呢？两人战场上的直接较量并不多，互有胜负，没有任何理由认为诸葛亮敢于挑战司马懿是早已成竹在胸，稳操胜券。

诸葛亮激司马懿出战，是因为司马懿坚壁不战，如此诸葛亮无任何突破的机会，若司马出战，则尚可一搏，总比没有任何机会好，此谓之“先战而后求胜”，并不能证明其胜券在握。

诸葛亮粮运悬远，利在急攻，但面对不动如山的司马懿却一直拿不出什么有效的对策，故以巾帼来刺激敌人，这实在是无奈之举，将其赞为高招似有不妥。

司马千里请战，不过是分谤息事。“将在军，君命有所不受”，坚壁不出是当时魏军的大方针，但战场上瞬息万变，自然不能对既定的东西机械地执行，司马懿一次出战，并不意味着魏军在大方向上转守为攻，在何时出战，何时不出，作为前线统帅且早已假黄钺的司马懿自然有权便宜从事，绝无千里请战之理。

兵法以“不战而屈人之兵”为“善之善者”，司马渭南坚壁不战，正合此道。从局部看，似乎蜀军迫魏军高挂免战，在战场上占了上风，实际从大局而言，其所制定的战役目的无法达成，最终仍难逃铩羽而归，师劳无获的失败命运。

也许有人会认为，如果司马懿真的有水平，不怕诸葛亮，出来打打何妨？这种思路就像认为比尔·盖茨就该花200、300美元去买仅值100美元的东西来证明自己的富有一样，实在是有些咄咄可怪。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#3

发表于 2005-1-12 09:38 资料短消息看全部作者

就五伐时双方的兵力而言，司马懿所统最多大致与蜀军持平，但应该不会更多。按《晋书·宣帝纪》载：“二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。”

若认为这里记载的诸葛亮所统兵力数目有夸大之嫌的话，那么后面魏明帝的反应则证明在秦朗增援前司马懿的兵力确实是少于蜀军的，而秦朗二万人的援军，充其量是使双方兵力基本持平，绝不可能超过蜀军，魏国对诸葛北伐主要采取有限防御的对策，按照“守战之力，力役参倍”的原则，诸葛五伐时魏军在前线的兵力至多与蜀军相当，更少的可能性很大。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#4

发表于 2005-1-14 16:28 资料短消息看全部作者

用于前线的兵力多少要取决于很多因素，未必魏国强于蜀国，那么他们西线兵力也必然就多于或者说不会少于蜀军。

再者，国家战略也决定着前线兵力的多少，诸葛亮拿出全国大半的兵力投入北伐，并不意味着魏国也会应之以相同的兵力投入。需要考虑到，蜀、吴结盟，故两国间边境所需兵力较少，诸葛亮将北伐视为第一要务，蜀汉的大部分兵力用于北伐是很正常的，首次北伐中刘禅诏书中称诸葛亮：“统领步骑二十万众”，这里须注意的是：诏书不是“恐吓信”，吹嘘的必要性也不大，故二十万应不是虚数，即便没有这个数字，有十五万以上应该是没问题的。

而五次北伐时，《晋书》中称“二年，亮又率众十余万出斜谷，垒于郿之渭水南原。天子忧之，遣征蜀护军秦朗督步骑二万，受帝节度。”

从记载看很清楚，即便“十余万”有夸大之嫌，但从天子忧虑以及随即作出的反应看，天子所忧是诸葛亮兵多势大，恐前线寡不敌众，故而派兵增援。在用兵上而魏国同时面对两个敌国，故在某一个方向的兵力投入以能否足以达成作战目标为限，不会盲目投入。

后帝弟孚书问军事，帝复书曰：“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，巳堕吾画中，破之必矣。”

从司马懿的答复看，其最终目的是为了证明“破之必矣”，中间的一个小起伏就在于“提卒十万”，这里，如果司马手下兵力与对手相当甚至胜出，那么这点似无须提及，之所以将对方兵力特意提出，前面加一“虽”字，当是此为魏廷上下所知的对方的一项优势，无可回避，而司马懿所强调的，则是即便这方面魏军无优势可言，但由于诸葛亮在用兵上的缺点，对方的优势兵力也不会成为破敌的障碍。

故我认为《晋书》中诸葛亮五伐调动十（余）万兵力的记载是合理的，水分不多，而相对而言，魏军的兵力最多与对手持平，但更大的可能性则是少于蜀军。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#5

发表于 2005-1-14 17:09 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由千年一叹于2005-01-14, 16:41:25发表
笑死人了，曹操南征也号称八十万，故应不是虚数，即便没有这个数字，有七十五万以上应该是没问题的。

曹公与权书曰：“近者奉辞伐罪，旄麾南指，刘琮束手。今治水军八十万众，方与将军会猎于吴。”

曹操给孙权的信中吹嘘“八十万”的目的是什么？权得书以示群臣，莫不向震失色。，三个字——吓唬人。东吴有被吓住主降的，也有没被吓住，分析曹操实际兵力而主战的。

如果刘禅三月诏书中说的“二十万众”也是盲目夸大，其用意何在呢？结合当时蜀国的情况，此数字与其实际兵力的误差应不会超过五万，不要忘了，到蜀亡时，尚有在籍“带甲将士十万二千”，再有一点就是：不低于十五万是指诸葛亮可用兵力总量，而不是指其在首次北伐时实际使用兵力。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#6

发表于 2005-1-18 08:37 资料短消息看全部作者

题跑得真够远的。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	万壑松风

组别	士兵
级别	忠义校尉
功绩	3
帖子	282
编号	5150
注册	2004-2-9

#7

发表于 2005-1-23 09:04 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由superzz_0于2005-01-22, 23:23:34发表
曹操兵不满万是不可能的，裴松之已经在注里怀疑过了．
但是同样孔明北伐动用１０Ｗ以上的部队也是不可能的．．．．．．．．

前一句基本同意，后一句需要反证证明。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！