原帖由青蓝于2004-06-20, 18:14:42发表
1 当然,  没把眼睛放大看清楚李严受托孤是什么身份的话当然会说李严传里是刘备任命的.  


2 同受顾命好象跟中都护攀不上关系吧(或者你说李严是以中都护受托孤的?)?  哈!~` 华阳国志和资治通鉴都有这种说法. 只不过是某些人以自己的观点出发去否认而已.

原帖由巴西马忠于2004-06-21, 22:32:53发表
曹爽是首辅，司马懿是次辅，他的资历威望如何能及司马，就凭首辅的权力，都能将司马的职务换来换去，在政治上一脚踢开。换了名位、能力、权力远迈李严的诸葛亮，倒处处掣肘不成？

“三年，先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。”这段话理解有歧义不奇怪，不是还有一段话吗，“先主病笃，讬孤於丞相亮，尚书令李严为副。”这样一来，李严的中都护出自谁的任命，不言而喻。

不然的话，先主传应记为“先主病笃，托孤于丞相亮，中都护李严为副。”李严传应记为“三年，先主疾病，以严为中都护，统内外军事，与诸葛亮并受遗诏辅少主，留镇永安。”似乎也通顺一点。

原帖由巴西马忠于2004-06-22, 23:56:43发表
呵呵，我可不是喜欢避重就轻的人。

“诸葛亮欲出军汉中，严当知后事，移屯江州，留护军陈到驻永安，皆统属严。……八年，迁骠骑将军。以曹真欲三道向汉川，亮命严将二万人赴汉中。亮表严子丰为江州都督督军，典严后事。亮以明年当出军，命严以中都护署府事。”根本没有提到他在处理国政方面有什么涉及，都是和军事有关。可见与你所说的还抓住尚书令的权限不放根本不相符。


举一个就近的加官然后辅政的例子，看看文笔如何叙述。《三嗣主传》：“冬，权寝疾，徵大将军诸葛恪为太子太傅，会稽太守滕胤为太常，并受诏辅太子。”《诸葛恪传》：“久之，权不豫，而太子少，乃徵恪以大将军领太子太傅，中书令孙弘领少傅。权疾困，召恪、弘及太常滕胤、将军吕据、侍中孙峻，属以后事。”对比一下。


《先主传》：“先主病笃，讬孤於丞相亮，尚书令李严为副。”《李严传》：“先主疾病，严与诸葛亮并受遗诏辅少主；以严为中都护，统内外军事，留镇永安。

既然蜀国前后专称其为都护，可见这是他的正式职务，《先主传》不可能将职务写成尚书令吧？

原帖由无知者于2004-06-30, 12:10:50发表
如果诸葛亮有不臣之心，“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”这句话能有什么约束力啊！如果刘备没有说“君可自取”，诸葛亮篡位就是不折不扣的谋反，本身就是不忠不义了，用得着非要套他说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！”这句话吗？再说，是诸葛亮的承诺效力大，还是刘备遗命的效力大呢？我觉得还是孙盛说得对：“苟所寄忠贤，则不须若斯之诲，如非其人，不宜启篡逆之涂。”以刘备的政治经验，不管他说这句话的用意是什么，他的动机都不是怕诸葛亮会篡位。