赤壁之战曹军患何病—兼驳烧船自退说 - 三国史话


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#31

发表于 2006-9-23 16:34 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-9-23 15:20 发表
已经有人举出外交词令上"会猎"就是决战. 曹操送与孙权的信件原来是闲话家常呢.

很明显马岱已经证明了会猎不是指决战,我说的再明白不了了,如果曹操打算和孙权决战，那么共伐刘备是和谁共伐,难道曹操和空气共伐刘备?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#32

发表于 2006-9-23 20:44 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 东山小草 于 2006-9-23 19:30 发表

那段话前面的原文是：肃接檄文观看。其略曰：
所谓檄文，俺没有辞海，只能查新华字典，里面的解释是：古代写在木简上的官方文书,用于晓谕、征召、声讨,特指声讨敌人的文告。青蓝兄认为这里不是外交辞令？
事实 ...

关键在后面的于吴上.因此辞海解释成决战是错误的.

会猎并没有决战的含义,只是在这句话里,会猎有决战的味道.就好比吐口水不能解释成侮辱.但是吐口水到对方脸上就变成了侮辱一样,这不能说明吐口水有侮辱的含义.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#33

发表于 2006-9-24 10:27 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-9-23 22:09 发表

罗灌中确实不认为外交辞令中会猎一定是双方决战的意思. 因为他已经把这封曹操写的书信改成了他的思维方式的书信恐吓信.
至少, 罗灌中这么改, 恰恰说明了他并不清楚曹操这一书信里有决战的意思而硬要改掉的.

我们讨论一个词的含义,并不能说明某词只在某处出现一次就把这个词定义为这种含义.必须要成为一个通用用法才成.即便是偏僻含义,也往往有多处可以参照.

此外,同样的句式,一个词放在其中有两种解释,如果两句不都是双关的话,只能说明其中一种解释是错误的.

因此说,你不能为一个特殊句子把某种词定义为某种含义.浩瀚史海,哪个词不是用上成千上万遍的?语境千变万化,倘若如此,那么根本就无法对词语解释.

回到具体本文中,本词语在曹操的口里,有了决战的味道,那是由于上下语境决定的,特别是下面"于吴"两字要挟气味很重,如果换成于其他地方,比如于江夏,要挟口气就轻多了.因此并不能说这个词语就表示决战.

故辞海的解释是错误的.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#34

发表于 2006-9-24 17:27 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 kyu 于 2006-9-24 12:22 发表
呵呵，厉害。萧大仙都能论证出辞海的解释是错误的，这功力见长啊！

不是我一个人认为是这样的，而是这里的基本意见.马岱,老不看三国,廖化将军,sukerwl都是这个看法.

顺便说一下,只是讨论一个词的含义而已,犯不着转到人身攻击上去.

而且我们并没有反对这个词在三国志中曹操给孙权的信上,有决战的味道,只是反对辞海把这个词就定性为决战的错误.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#35

发表于 2006-9-27 17:01 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-9-26 23:33 发表

如果以老罗是按历史来编演义的话, 请给我们解释解释怎么把关羽斩颜良变成了偷袭去了? 莫非老罗认为关羽在历史上其实是偷袭颜良的?

老罗这么改的意思很明确, 更加突出刘备的险峻而已. 也好给诸葛亮劝 ...

个人还是同意会猎于吴就是向东吴挑战.在人家家里用兵,又不是皇帝,可以随心所欲的在他的土地下做任何事情.至少算是双关,模糊不清本身就是一种威胁.

不过那是于吴的问题,不是会猎的问题,有人把会猎解释的非常清楚了.

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#36

发表于 2006-9-27 17:17 资料短消息看全部作者

我没有说过会猎的本意问题.会猎本意是集干戈以逐兽--这个应该没有错了.

会猎引申意也没有决战的意思,会猎引申意是用兵.我原来以为语境的问题,现在看来语境根本没有问题.就好比打狗和打人两个词一样,打人是犯法.并不能说打有犯法的含义.那是宾语的问题.

我看解释的人很多了，我的思路已经非常清晰了:辞海就是错了,辞海平白无故给会猎加了一个引申意决战.

[ 本帖最后由萧云飞于 2006-9-27 17:22 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#37

发表于 2006-9-27 17:37 资料短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 暂时发言马甲 于 2006-9-27 17:30 发表
就好比打狗和打人两个词一样,打人是犯法.并不能说打有犯法的含义.那是宾语的问题.

打人并不能推倒出所有的“打”这个动作都犯法，但是肯定能推定-->打这个动作在打人里是犯法的。

会猎于吴肯定不能推倒出 ...

那么请问,辞海中为什么不把打中间带一条这样的解释呢?

德国军队在苏联境内打仗.是不是说明打有侵略他国的含义?

盟军在法国境内打仗,是不是说明打有解放法国被压迫人民的含义?

你这个解释根本就不通.宾语的含义往主语里套,那么还要宾语干什么

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#38

发表于 2006-9-27 17:49 资料短消息看全部作者

很抱歉,辞海里面不会把拿解释成偷盗,不信你去查.

所以你的例子恰恰证明了,辞海把会猎解释成决战的错误.

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	萧云飞

组别	士兵
级别	讨逆将军
功绩	7
帖子	694
编号	51271
注册	2005-10-16

#39

发表于 2006-9-27 17:53 资料短消息看全部作者

拿可以在这里解释,并不表示拿就要在字典里解释.

因为拿的本意和引申意都没有偷盗的意思.

会猎在曹操给孙权的战书里面解释,并不表示非要在字典解释.

因为会猎的本意和引申意都没有会战的意思.

辞海对以上的标准不同,正说明了辞海的错误。

[ 本帖最后由萧云飞于 2006-9-27 17:56 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！