原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 11:39 发表

不过话说回来，日本车，尤其两田在国内销售的型号很不地道，后排防撞钢梁都省了。至于测试结果，这个日本人很拿手，在关键部位加强应付事故测试没问题，而不是象德国车那样全面加强。实际事故中你能否有把握撞在正好加强的部位，看你的枪法如何了。另外，事故碰撞中变形可能导致的事情杂七杂八，汉兰达出过正面对撞败北然后发动机被推进驾驶仓的事情。这方面的防护奇瑞都比它强。

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-25 23:53 发表
这没错，电路稳定性上谁也比不了日系车。这里不谈论其他的安全性能，只谈论LZ所谓的厚薄。
日本车技术上很全面，但出于种种考虑他们并没有把这些技术都用在日系车上，至少没有用在大众车型上。Lexus车型 ...

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-2-28 01:32 发表
韩国车没有自己的技术，全是抄别人的。别人规定他能抄到哪里他才能抄到哪里，而且抄的还不地道，能好到什么地步。顶多就是价格战促销，外加本田一路，内部装饰环境搞得花里胡哨一点。北美这边大家都不敢藏私的地方，韩国车操控差，关键时刻反应不灵敏是出了名的。除非你开个韩国皮卡，事故中只有你撞人的份。

据商务部网站消息，《日本经济新闻》报道，美国J.D.Power亚太公司31日公布2012年中国市场新车质量调查报告，以每百辆车问题数（PP100）为标准，对中国市场新车质量按国别、品牌进行了排名。报告显示，日系车新车PP100从2011年的108恶化至113，质量排名跌至第2位，而韩系车自去年的124大幅改善至93，首次荣登质量排名第1宝座。

在美国国家高速公路交通安全管理局组织的NCAP测试中，同期进行评测的34款新车型，只有索纳塔和宝马5系轿车拿到了最高的五星级评价。在澳大利亚，该车也获得了NCAP的五星安全评价。

原帖由 小贩 于 2013-2-28 13:20 发表
惯性撞击有安全气囊，但车体形变造成，车内空间的挤压才是直接伤害。这个“软”“薄”是尤其致命。
驾驶室不变型，安全带和安全气囊可以消除大多数冲撞惯性，降低成员伤亡了。

日系车薄，因为软造成的“形变 ...

原帖由 颍颎 于 2013-2-28 21:52 发表
那是因为中国人惯性思维，认为国产车就是不行。过不了几年国产车将完全淘汰日本车在国内的市场份额。

原帖由 Z_Artemis 于 2013-2-28 23:08 发表
中国品牌在各个领域都无法同世界同类品牌展开直接竞争，这不光光是技术的原因。
实事求是的说，棒子能够全国都开棒子车，用棒子手机，是其在全世界范围内成功的一个基础。所以“颍颎”的话，我认同前半句，但对后半句持保留意见。

第一，角度我之所以没考虑，因为这个问题是相对的。两辆车相撞有你角度有利的时候，也有我角度有利的时候。如果真比较车体的安全程度，公平点应该是两头对撞这种角度相同的模式。我知道的现实对撞事故中，奇瑞A级撞Camry的战果是奇瑞的司机轻伤，Camry司机小腿骨折。

第二，动量改变是相同的，动能不是，老兄你把动量动能搞混了。而且动能没有绝对意义。极端一点你开车撞个坦克如果是完全弹性碰撞，基本原速度返回，动能不变。但明摆着你在车里不会舒服。

另外，你的链接给的是撞墙模式的测试。这个在我看来没有什么意义，因为你开车撞墙的可能并不大。事故中都是车体碰撞，比如对撞这种模式。如果是撞墙，基本是原地停下，或以一定速度向后。但如果是车头对撞模式，假设你和对方的速度一致而车重低于对方，则100%地向后运动，运动速度会大于撞墙模式，因为对方还带给你动量。这种撞墙模式的测试结果在美国本田成绩很好，可交通事故中全军覆没的报道就本田多（丰田还好些）。这种撞击模式不说有欺骗性，但至少从实际问题角度考虑，你有那个把握只撞墙不？为什么没有车体对撞这种模式的测试呢？而且这种撞墙模式都是司机无法规避的假定，实际上司机能否规避还有个车的操控性的问题。丰田技术比本田雄厚，操控性比本田强些，恐怕就是为什么事故中表现比本田好点的原因。至于韩国车，今天天气不错......

多说一句，我当学生时第一辆车选Subaru就是因为看到一次车祸中，因为路面结冰前车打滑横过来了，后车躲避不及纷纷撞了上去，只有一辆Subaru和一辆BMW能控制住而逃掉一劫。我才逐渐知道Subaru这个牌子。

美国有个实际事故中的伤亡率统计，分侧倾翻车和碰撞。丰田本田好好开基本不用修，稳定性最好，但实际交通事故中伤亡率最高，我说的可不是那种有目的的实验室测试结果。安全性而言韩国车根本不用考虑。我不否认丰田本田以及一些韩国车品牌在内部环境上很下功夫，稳定性也不错，有朋友喜欢也不奇怪。但提安全性，和提BMW的稳定性差不多，完全自讨苦吃。这点在美国车保险中非常明显，赔偿政策包括车体事故赔偿和一定的人身伤害赔偿。我当学生时01年的Subaru综合下来比02年的Accord便宜一半，Accord油耗低点的好处全贡献给保险公司了。不久前买了辆新GLK350，换掉了二手Legacy，以为要涨多少保险费用，不但没涨还下降了。

实验报告不是没用，但也不能迷信。就在你链接下面不是就提到五星不能迷信？你可以打开那个连接，里面就提到了两车对撞，以及IIHS的实际事故统计如何云云。前面我说的两田事故中不咋地，本田更差点，就是IIHS的统计。

原帖由 青炎陽 于 2013-3-1 04:26 发表
3. 日系車操控感覺比較好,不知道是不是心理因素呢?我總覺得我開過的日本車子方向盤特別靈活,方向盤可以打的角度比歐洲車大~3-5度,直角彎切得比較舒服,這點求高人科普一下

原帖由 当阳侯杜元凯 于 2013-3-2 01:50 发表
别的事情不说，雷诺和Volvo，新老款对比，这个本身就不公平。如果你要对比，也应该拿差不多时代的车对比。新款比老款比赢了不是天经地义的事情。如果你说刚性结构提高可以以材料提高来实现，当然没错但预算呢？对于用户真正有意义的比较应该同时代的，同预算的车比较。就我现在开的车，GLK怎么撞Civic都是稳赢，GLK几乎能买两辆Civic了，有什么值得吹嘘的。所以我前面比较车体结构用Legacy和Accord，01年和02年，差别不大，也都是同级车。前面的故障率对比也是宝马和Lexus比。顺便问一句，你推崇的韩国车里面用了多少好材料？
回到我前面说的话题，奇瑞A级和Camry对撞实际上是个不大公平的较量，奇瑞A级多少钱，Camry多少钱，就这也奇瑞司机轻伤，Camry司机骨折。安全性上奇瑞很厚道。
至于车重的刹车问题，现在刹车系统都是助力刹车系统，重车相应发动机马力大，助力也大，使用的刹车片也有差异，你说的刹车困难难道以为助力系统是大家都一样的？而且这还涉及一个相对重量的问题，比如Corolla Civic这种车，四人乘坐满了，刹车就很吃力，和平时感觉很不一样。原因很简单，人员增加对于整体车重增加比例更大。我开GLK，空车大概1.9吨，从来没有刹车的差异感，4个成年人按照300公斤算不过增加了1/6弱的重量。Civic车重，美国买的空车大概1.1吨多点，4个成年人按照300公斤算增加了1/4强，1/3弱的重量，你说哪个刹车感觉不对劲。Civic我也开过，坐满4人后刹车感觉差异很明显。原则上Civic可以挤5个人，我可没那个胆量。