襄樊战役的几个军事问题之探讨 - 三国史话


	FoxDi

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	509
注册	2003-9-6

#1

发表于 2004-5-25 23:52 资料主页短消息看全部作者

唯一的差别就是水军，这就是谋啦。
关羽由急攻樊城变为围城数重，应该说尽了力吧，这也是对付水涨水退的唯一方法，当水没有城墙的高度，莫非大舟要载着投石车之类的进行强攻才算没犯错？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	FoxDi

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	509
注册	2003-9-6

#2

发表于 2004-6-7 16:47 资料主页短消息看全部作者

《蜀鉴》自率众攻曹仁于樊，仁使于禁、庞德等屯樊北。
《水经注·卷２８·沔水》载：“樊周四里半沧水，建安中关羽围禁于此城会，沔水泛滥，三丈有余，城溢遂降。城西南有曹仁记水碑，杜元凯重刊，其后书伐吴之事也。”

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	FoxDi

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	509
注册	2003-9-6

#3

发表于 2005-5-20 00:47 资料主页短消息看全部作者

不知道怎说好，为了这个老龙堤就硬说关羽在南岸。“老龙堤始建年代无确考”中国城市网有介绍，也有记载是指环绕襄阳城周围的堤防的总称，并非西起万山那种，保护整个南岸。所以说无论是建成时间，堤范围、有否损坏等都无从得知。怎能把现在的往三国套呢？再说关羽是攻曹仁于樊在先，后于禁等来援驻扎在樊北。
于禁从北方来就没水军？莫非北面就没河流流向襄樊？船只是一早准备好的，可惜魏方没做到。出现了特殊情况就能分高下。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	FoxDi

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	509
注册	2003-9-6

#4

发表于 2005-5-22 05:05 资料主页短消息看全部作者

“羽率众攻曹仁於樊。”
这句就没有到了樊城的意思吗？手头上贵州人民出版社的和网上数字书屋的白话三国是翻译为关羽到了樊城。
“关羽率兵在樊城攻打曹仁”
再看
“（樊）城周四里，南半沦水，建安中，关羽围于禁于此城，会沔水泛滥，三丈有余，城陷于禁降，庞德奋剑，乘舟投命于东冈。魏武曰：吾知于禁三十余载，到临危授命，更不如庞德矣。城西南有《曹仁记水碑》，杜元凯重刊，其后书伐吴之事也。”《水经注沔水》
“時關羽自江陵圍曹仁於樊城。遣前部司馬犍為費詩拜假節。羽怒曰：“大丈夫終不與老兵同列。”不肯受拜。......魏王遣左將軍于禁督七軍三萬人救樊......《华阳国志》

“围”就肯定到了吧。郦道元和常璩也是记载关羽到樊城在先，于禁在后。

至于军事常识，前几贴赵云兄说了很多。关羽有水军，可以在任何时候渡过到北岸，他是来掠地的，当然要尽快解决。襄樊无远备无水军，就是关羽主力渡河的好时机。一旦敌方援军到步，必然会阻其渡河，敌人没什么理由留出空间，让关羽有立足的地方能在陆上展开攻击。作为去阻挡关羽前进的于禁，必然是屯军河边才是最佳的选择。好明显，于禁军屯樊北十里就代表了关羽已经登陆，怎会变得毫无根据呢？
至于水军的，如果一早准备好船只的话，也不至于全军覆没，襄樊这地方准备船只绝对是理所当然的。
“今屯宛，去襄阳三百馀里，诸军散屯，船在宣池，有急不足相赴，乃表徙治新野，习水军于二州，广农垦殖，仓谷盈积。”《王昶传》
既然关羽可以开船走>字到襄樊占据水路，七军也可以走汉水支流南下或靠襄樊船只。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	FoxDi

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	119
编号	509
注册	2003-9-6

#5

发表于 2005-5-26 01:51 资料主页短消息看全部作者

《水经注》原文是沒有“樊”的，只是复制了网上文，但我也觉得原文是指樊城。由于你认为“攻...于”不代表到步的意思，所以引用一些有“围...于”的。《华阳国志》《水经注》都是认为关羽到樊在先，虽然《水经注》有城池上的错误，但对于到樊与否还是值得参考的，等于你拿老龙堤作为参考一样。

在这里我也想问问各位，“羽率众攻曹仁於樊”是不是说“关羽率兵在樊城攻打曹仁”？有没有关羽到了樊城的意思？

关羽由南向北攻当然要经过襄阳，《满宠传》与他在樊城并没有冲突。
于禁等屯樊北十里即在樊城正后方，此時樊城和七军旁边均是大陆，根本没有你说的半包围结构存在，关羽绝对可以扎营。加上南边的襄阳被围，于禁还屯樊城后方干吗？无论出于渡河救襄阳或是阻挡敌军前进都应该屯兵河边才对的。若不是关羽以上了北岸，于禁是无可能屯樊城后方的。
而引用《王昶传》就是想说明荆北也是有条件、有必要准备水军。于禁并非一开始就注定失败。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布