有没有人觉得织田信长的运气好的像在写剧本? - 人间五十年 - 运筹帷幄


	邓仲华 (卧云居士)


	秦国公江南路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	大将军
好贴	3
功绩	2830
帖子	19977
编号	5065
注册	2004-2-7
家族	现视研

#1

发表于 2007-9-27 18:03 资料主页个人空间短消息看全部作者

一个完整的坎尼在历史上很少见的。要达到这个目的，一方面需要一个汉尼拔，一方面需要一个法罗。他们合作始能达到此种伟大的目的。……历史中的将领往往只具有汉尼拔所具有的的某些素质，虽然每个时代中都不乏法罗的存在。——施里芬，《坎尼研究》
单就战争而言，战争永远是具有相对性的事物，一方的败因是另一方的胜因；同样的一方的胜因也是另一方的败因。就桶峡间一战而言今川轻敌他的败因信长的胜因，但更重要的是信长敢于奇袭这是信长的胜因，今川的败因。若信长不奇袭，今川发昏、雨下得再大也无妨。难道韩信破赵完全是陈馀不听李左车之计的运气不成？
至于说到谦信、信玄的死，确实他们的死肯定让信长轻松了不少，这是无法回避的事实，但谁赢谁负没有定论，历史本身就是偶然性与必然性的统一。在乱世中做到天下人全靠运气是不可能的，自身的能力才是最重要的因素。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	邓仲华 (卧云居士)


	秦国公江南路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	大将军
好贴	3
功绩	2830
帖子	19977
编号	5065
注册	2004-2-7
家族	现视研

#2

发表于 2007-10-13 18:09 资料主页个人空间短消息看全部作者

作为一个将领，克劳塞维茨认为勇字第一，而勇气分为肉体勇气（即为不怕死）和精神勇气。在军队中阶级越高需要的精神勇气越高，所谓精神勇气克劳塞维茨认为是一种承担责任和面临精神威胁的勇气。分别言之是：自信的勇气、决断的勇气、冒险的勇气和坚持的勇气。
   若以此衡量桶峡间之战前的信长，如何？
   不为众议浮言所惑，排除不合理的干扰，此为自信
   当机立断出兵，此为决断，这点十分重要。身份越高，责任越重，顾虑就越多，做出决断也就越难，此种难处非一般人可以想象，非当事人可以完全理解。诺曼底登陆前，艾森豪威尔似乎只是轻描淡写的说了“Let's go!"，但象征无比的勇气。信长的决断与之相仿。
当说到冒险的勇气，恐怕是所谓运气最重的环节。但是我个人理解弓弓和秀策与小生一样，从来没有忽视运气的作用，我们始终说的是最重要的是实力。就战争而言，它毕竟还是一种赌博，危险与机会不可分。为将者必须敢于投机，敢于冒险，此为不争的事实。还是那句话信长不敢冒险雨下得再大也是白下。
观中外战争史，战争中失败的一方往往都是犯有错误的，无论是战略上的也好，还是战术上也罢。难道能说胜利方就是凭借所谓的对方犯的错误而带来的”运气“才最终获胜的？
至于所说的龙造寺母亲的问题，小生以为此事说明这位夫人具备常人不具备冒险的勇气，在这一点与信长相同，但实在想不出也搞不懂信长也具备这种勇气，有什么值得丢人的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	邓仲华 (卧云居士)


	秦国公江南路经略使 ★★★

组别	经略使
级别	大将军
好贴	3
功绩	2830
帖子	19977
编号	5065
注册	2004-2-7
家族	现视研

#3

发表于 2007-10-14 14:19 资料主页个人空间短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 黄帝2 于 2007-10-14 04:14 发表
汗.我又没说具备这种勇气，值得丢人的.我只是说有这种决断
与勇气大有人在.并不象一些人讲的十分罕见.要举例子多的是.
木崎原之战也是这种状态.至于信长公记里的侦察.有很多水分
存在.日本史书上连今川出兵也 ...

大有人在又如何？要举例子的确多的是，这种勇气拿破仑具有、亚历山大也具有，本朝太祖也具有，中外历史中但凡成功人士都具有这种勇气，然而难道因为拥有的人大有人在，这种勇气就不值钱了？不罕见不等于这种勇气就不重要，精神品质又不是什么古玩字画。而不具备的人亦是大有人在，这就是这两种人的最重要的区别之处，是能否获得成功的必要条件之一

而战争中只能做到“先为不可胜，以待敌之可胜。”，简言之战争中最该先做的是自己不败，最终能否获胜也要看是否有对方配合的所谓“运气”，谁让今川在那里扎营了？谁让他思想上麻痹大意的？谁让他下雨后不防范的？就是有人说过的话古今中外的名将都是“运气”太好了。

[ 本帖最后由邓仲华于 2007-10-14 14:21 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌