十年了，为什么还有人相信彭宇是被冤枉的“好人”？ - 水泊轩辕


	棕炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1193
编号	499598
注册	2014-3-27

#1

发表于 2017-6-16 17:47 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 szwd1997 于 2017-6-16 15:28 发表
其实兜得住，现在有医疗p2p爱心平台啊。就是比如有个人做大手术，需要20w，然后你们往平台捐钱。有很多手术的，但是被讹上的几率肯定不高。如果特别高的话，那就是真讹人，那就不会有侠士了。

小身板不經吃,這醫療平台頂不住幾個人吃的,絕大部分的醫療費都分攤在俠士家裡了
以中國每天1000個摔倒老人算,這平台可能只救了5個,剩下95個都訛上俠士了,另外900個沒人敢扶

這平台現在救5個人可能很輕鬆,你讓它救1000個,它不行
再加上假摔的人,看到這平台想來吃大戶的呢?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	棕炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1193
编号	499598
注册	2014-3-27

#2

发表于 2017-6-17 07:52 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 落叶聚还散 于 2017-6-16 20:11 发表

这是判决书的原话，媒体报道有什么问题？法官葫芦僧一枚，现在又想翻案？

A “不是你撞的你为什么要扶？”反问句是网友加工的成果

B 原话出自“彭宇案”的一审判决书：“从常理分析，其与原告相撞的可能性较大。如果被告是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶；如果被告是做好事，根据社会情理，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开，但被告未作此等选择，其行为显然与情理相悖。”

===============

A和B我讀起來確實意思上有區別

A說的是扶了就是100%有撞
B說的是又扶又送醫院又沒抓住撞人者,就是高可能性(非100%,這裡當70%吧)有撞

確實B為人接受的傾向更高一些,A這話說得太兇殘了

===============

另外,彭宇案之前的好多好多年,我才五六歲左右,就已經聽過家裡長輩告誡過了:看到老人,小孩摔倒千萬不要扶
我認為老人不能扶這種話不是由彭宇起的

我也不知道是從那裡而起的,但感覺當年已經是有很多扶老人反被罰的案子了,不然我家長輩不會這麼YY

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	棕炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1193
编号	499598
注册	2014-3-27

#3

发表于 2017-6-18 12:52 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 落叶聚还散 于 2017-6-18 08:37 发表
B是法院的判决书，不是什么一般的论述句。根据这个进行判决，就是100%。

我確實也覺得這不公道,沒有洗地的想法,我覺得不該洗
實事求是您說的沒錯,但即便是這樣,有態度的媒體也應該原話報導,而不是自顧自地寫一通他認為(這裡等同是光哥認為)的"分析後事實"當原話報導

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！