不值一提的所谓战国名将[都来看看吧]： - 人间五十年 - 运筹帷幄


	泡泡飞龙

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	23
帖子	771
编号	499
注册	2003-9-5
来自	上海

发表于 2004-1-19 13:22 资料主页文集短消息看全部作者

而明军空有优势而无法转换成相应战果，秀吉死前不能将日军全部驱赶，反而屡战屡败，全凭数量优势，才取得胜利，也不见得有多厉害。

对这段话我不以为然的。
战争本来就是看谁能掌握战略主动权，更全面、更好地发挥手中的资源优势，集结比敌人更多的力量打垮敌人。红军当年远不如国民党，还知道集中优势兵力各个歼灭呢。
难道为了所谓的公平，非要保持和对方完全对等的兵力，使用完全一样的装备，让敌人心服口服才算真正打赢了？

说句无赖的话：“我们就是靠人多，就是靠比你有本钱。你能怎么样？有本事打败我啊！”
综观世界战争史，有多少是象官渡、淝水、昆阳那样以少胜多的？大多数还是以多胜少。

胜者为王，败者为寇，就这么简单。
日本自己不衡量一下中日国力对比就贸然出兵，只能称之为战略思考上的愚蠢。
而在战术上，又不能通过重要的战役，充分利用智慧来对中朝军队予以歼灭性打击，那失败就是必然的。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	泡泡飞龙

组别	校尉
级别	破虏将军
功绩	23
帖子	771
编号	499
注册	2003-9-5
来自	上海

发表于 2004-1-21 10:30 资料主页文集短消息看全部作者

看完这些帖子也快累死了
居然里面也扯到我引的资料了，呵呵，荣幸哦（众人：无聊，又不是你原创的。。。）

1、武器方面，个人观点，我觉得这段话应该看：
在朝鲜战争中，明军火炮技术和装备水平占压倒性优势。火枪方面你追我赶，虽然最后在技术上也优于日本，但由于制造工艺和制度上的原因，装备水平和战术素养不如日军高。从另一个角度来看，因为明军在火器运用上以火炮为主，在很大程度上抵消了日军的火枪优势，这也是朝鲜战争中日军竭力避免和明军在平原进行野战的重要原因之一。

我想大家应该能看出来，明军的火炮比日军强，但装备量不可能同火枪那样普及；日军火枪的装备和普及水平比明军高，但威力不如火炮。
也就是说，双方在武器装备上应该是互有长短，并没有哪一方占有绝对优势。

2、将领指挥素质上，
侵朝日军的将领尽管不如武田信玄、上杉谦信，但在日本战国历史上的地位还是不低的吧？
在以后的关原、大阪冬、夏之阵都看到了其中一些将领的活跃。至少能算日本的二流将领吧？

而明朝的那些将领们在中国历史上实在是排不上号吧？充其量三、四流吧
别忘了，还是这批将领，在后来的萨尔浒大战中，20万明军却被6万后金军打的大败。
难道说当时后金军装备先进吗？关键还是看将领的指挥才能上，后金的努尔哈赤更胜一筹罢了。

被这样水平的明军打败的日本名将，能力水平上到底如何，大家应该有个比较了吧？

悲风引用了半天的客观条件：
1数量上的优势。。。。。2人心所向。。。。。。3补给无忧。。。。4装备精良。。。。。。5士气高昂。。。。。。6对方营中瘟疫。。。。。7战略上处于守备形势。。。。。。。。8丰臣病死

但是评价将领的综合素质，个人以为关键是看他的指挥才能和智慧，将主观和客观条件充分结合，发挥出最大的能量才称的上名将。

在官渡之战，袁绍拥有悲风列举的大多数优势，却被曹操击败。

汉尼拔，陈庆之拥有几个以上的优势？不照样横扫天下？

即使还是那样腐败的明军，那样强悍的后金军，袁崇焕不照样在宁远战役中以17000对阵13万敌军，把努尔哈赤轰下了马？
这才称的上当之无愧的名将！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌