原帖由 szwd1997 于 2024-10-16 21:33 发表
公共场合就要用公共场合的话，我们打麻将，不出来也叫罚款，就是双倍赔付。
熟人你说把别人灭了都可以，公司和公共场合的行为当然不能叫罚款。
扣款，或者押金不予退还。

至于翻包对不对，我觉得只有两种，就是要么一点都不能翻，要么就什么都可以翻。不存在我只能找我的标的物，因为你的化妆盒也可能藏着我的鸡腿。

谍战片里，翻你个底朝天。怀疑你塞屁眼里，拖出去吃个泻药完事后再让你走。

就这件事，我倾向翻她割底朝天，因为她胡搅蛮缠，且不要脸，对于不要脸的人，就不能给脸。

原帖由 szwd1997 于 2024-10-17 10:30 发表

你提示，谢绝自带酒水，这也是找死行为，你又不是国家，你凭什么这这那那。你要敢写，自带酒水罚款100元，你就不用做生意了。

罚款本身就是在执法，而不是你认为的口语。

我们这的口语是你个小婊子养的，这是朋友间的亲切称谓，因为此，执法机关教育你，你说我们武汉就是口语，没人会同情你。

你认为和公共场合用语的优先级别，当然是公共场合用语为正规。

原帖由 hhp19910906 于 2024-10-26 10:19 发表
第一，饭店有没有资格扣押金，属不属于罚款，如果算罚款，那必然违法，饭店没有执法权，如果算合约，那才有的讨论
第二，饭店没权力翻包，只能报警，让警察来查，
所以退押金+侵犯隐私的赔偿，拿回1000押金问题应该不大 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-10-30 13:46 发表

我不清楚法律对“谢绝自带酒水”这个是怎么规定的，比较典型的清真饭店民族习俗不让喝酒我觉得就合理。

但普通饭店呢，比如所谓的”加收服务费“，因为事实上人家喝酒完全用不上你额外的服务，这加收服务费缺少法理依据 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-10-30 14:04 发表
只能说我存疑，像你说的不自带酒水打9折，自带酒水10折，这种约定我认为是违法的（虽然事实上没有哪个商家敢这么说）

但比如”自带酒水谢绝入内“，这种呢？我认为又有一定合理性 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-10-30 14:13 发表

谁说没权力，暂时扣押权（用词不当，应该是没有专业用词，就用”暂时、短时间不让走权“吧），报警权是你最大的权力。事实上，只要不让他走，你又报警了，你能做的一切事警察都能做，你不能做的，警察也可能做。

前面我和你讨论的”明码标价“，你的观点是法律上必须要，事实上可以不要，用在这里也一样。法律上不让搜身，事实上你搜身了又找出来了无论嫌犯还是警方都不可能找你麻烦。如果没找出来呢？一般如果没有其它严重侵权行为也就批评教育、道歉了事

原帖由 KYOKO 于 2024-10-30 15:00 发表

老百姓可以（简单）搜身、翻包≈很多商品可以不明码标价，后者工商不会管，前者警方也不会管。艳阳既然知道后者可以睁只眼闭只眼，前者为何不能这么做呢？为何执拗于前者合法违法呢？——事实上不违法不就行了吗

另外，艳阳会说，就算搜身违法，那报警期间or押送嫌犯期间，必定会限制人身自由，为啥前者违法后者不违法呢？——我的理解（不一定对，但至少能说服自己），搜身，属于审查阶段，应该交给警方处理。而报警、押送期间限制人身自由，属于把嫌犯交给司法机关的前置程序、必经阶段，这短时间内限制人身自由，是无法避免的，所以不能算违法。

原帖由 KYOKO 于 2024-10-30 23:02 发表
艳阳的法理精神已经很好了，例子我不一一对应说了，应该说，您整体说服我。但前提必须是”事后诸葛“，也就是”在事后能确定嫌疑人确实是违法的“，那么，在这之前轻微的搜身、搜包属于”私力救济“范畴，并不违法。例子我倒可以说两个，“偷”回原本属于自己的东西并不违法，最后证明无罪的“罪犯”越狱也不违法，本质上是类似的。

当然，您说的“有权力”，还是有一点问题。这有权力到何种程度？如果是司法机关，嫌疑人不配合是可以采取暴力执法的，这个必然。但如果您说的这些嫌疑人不配合，包就是不给你，不让你搜口袋，您能暴力拿包、暴力搜身吗？如果最后起冲突是谁的错呢？是否还能按事后诸葛，只要最后证明违法，一切都是嫌疑人的错？如果可以，侵犯人身权是否严重？类似您说的翻包太过，脱人衣服之类。如果不可以，那。。还是说明您没这权力搜包、搜身，因为人家可以拒绝你的搜包、搜身。——您的“有权力”怎么解决这里的矛盾？

原帖由 KYOKO 于 2024-10-31 11:19 发表
很好，看懂了。

您说的这么细好像和我的原意差不多嘛。您的这个“有权利”，我本意是“权力”，有暴力支持，但看您说的，是不允许有暴力存在的，那就只能是“权利”。那严格来说这个权利就是无法施行的，因为人家有”权利“不让您 ...

原帖由 KYOKO 于 2024-10-31 13:03 发表


您说的没错，权利要让位，但让位不仅是理论上让位，实际上也要让位才行

偷别人东西的人有义务让别人检查，或者说，别人偷东西失主有检查的权利，是不可能有这样的法条的。只能根据法理来，失主可以检查，但怎么检查。检查到何种程度没法说了。别人不让检查怎么办？报警呗，又不是没有办法。这就有点像有些人不想给某人遗产却一直抱怨，法律怎么规定他能继承遗产的，其实最简单的，立遗嘱就行了

原帖由 KYOKO 于 2024-10-31 13:21 发表
好的，如果您觉得趁人不备、没在意、忘了反抗的时候拿回东西完全合理合法，只要达到目的就行，我承认这是事实正义。但依然存在别人备了，在意了，这时候靠自己就不行了，这时靠公权力是实用主义。但回到我们前面争论的，您有没有权利，最多两分，而且主要不取决于你，是取决于他

我认为的程序正义，应该是无论你怎么想，我都能合理合法的拿回我的东西、达到我的目的。如果无法达到，那我用其它办法

我不敢说程序正义大于事实正义，看您理解了