| | |
|
 组别 | 校尉 |
| 级别 | 征南将军 |
| 功绩 | 44 |
| 帖子 | 4426 |
| 编号 | 498420 |
| 注册 | 2014-2-19 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 szwd1997 于 2024-9-16 23:27 发表
囚徒困境虽然不能交流，但这不是主要的弊端。主要的弊端就是自私，这是一种人性，我觉得不能贬义的去看待。
现在当中也可以交流，比如行业内的价格联盟，说崩塌就崩塌。如果每个人都不低于成本价卖股票，那么股票每个人都可以赚钱。现实是什么呢？
罢工也是同理，罢工也可以串通，也可以布局，但只要老板符合天道，最终也是会平息的。
纳什均衡恰恰每一句都是一个小的天道，即符合你的利益，又符合我的利益，所以我不会因为你变我就变，我已经达到了全局最优解。
而囚徒困境是假设对方不管怎么对你，你坑别人都是利益最大化，因为这是一次的，这是最关键的。但凡是多次博弈，而且是长期利益，哪怕不串供，一样会出现非合作最优解，即两者都穿傻白甜。
"不能交流"是客觀場景的一個小限制,"人性自私"是大自然給人類的一個很大的限制,二者不能夠放一塊對比
要說人性自私更佔主要,即便你說得對,也沒啥意思,這種天然性質改變不了,基本不算一個"變數"
要這麼說我還說主要難題是因為人類不能穿牆呢,如果大家可以瞬間移動,坐牢也不是問題了
(這種等於"腦洞大開"找理由)
囚徒困境的最大的"當下難題"("自私"不算"當下難題")是不能交流
這個很好理解:兩個囚徒如果是可以串供的,比如把兩個人關一個牢房,或者提前給他們歃血為盟的時間
二者很容易就能協商得出最優解:"二人都不招供"
事實上人類社會最近的一千年來,都很好通過制度/依靠溝通,迴避了絕大多數的囚徒困境
以致於這些社會學家,想提這麼一個社會學現象,為了避免抬杠,還得特地去編一個"兩個單獨關押的犯人無法串供"的極端情況
囚徒困境在正常人的生活中絕大多數情況很好避免,說白了有的傻白甜的老百姓可能一生都難遇一次
除了原生的囚徒例子外,還有國家與國家的層面那種戰爭策略,這二者符合囚徒困境我能理解
還有一些沒有法律和社會的叢林社會也很好理解,為什麼那種海外船難,或者荒島空難,或者山難現象經常會冒出離奇的人性墮落,也是這種自私心態放到很大的具象化表達
但是大部分文明社會,都會盡量避免這類做法,這也是"文明"之所然
大部分人行事會稍為考慮一下公眾利益,謂曰"文明"
也可以換一個角度說,如果你總想做一些損人利己,特別是大損人而小利己的行為
文明社會會罰你,謂曰"文明"
(典型的例子比如偷井蓋,隨地尿尿)
======
也可以用您的話總結,避免一次性博弈,要教化人們懂得看長期,大眾收益
事實上自私是一個雙刃劍,兩個充分溝通的囚徒,通過溝通後決定一起串供,實際上就是源於自私,而達成無私的協作,然後又獲得雙方的利益最大化
好的社會要引導他人的自私,或者用自私導向共贏
比如你所在的城市很乾淨,除了你其他人都不隨地尿尿,即便你是一個很自私的人,你也會傾向不要隨地尿尿的,因為隨地尿,你方便了一下,但會一直臭下去,你自己也不快樂
但是人人都亂尿的城市,你自私,你肯定就隨地尿了,因為你尿不尿,城市都臭,那就大差不差了
這就是"引導自私"的力量
======
更進一步說就是社會應該引導大家共贏,順便獎勵這個"為公"犧牲的人
(比如大家打獵猛獸一起團結衝上去,約定最終受傷的那個人,可以額外獲得旁人每人給他一份報酬)
這樣通過獎勵和溝通,就很好避免囚徒困境
事實上我很不爽的很多社會新聞,就是逆向把情況向囚徒困境推
典型的例子比如集資蓋電梯,堅決不願意掏錢補償1樓
(恰好跟猛獸這個反過來,如果把"蓋到電梯的收益"視作一個打獵猛獸的收獲,實際上這群人就是讓1樓去頂傷害,自己吃肉又不給1樓報酬,屬實是連原始人都不如了)
還有別的例子我就不講了(神州兄大抵都會反對的,講了也是白講)
這種社會學問題是有最優解的:大家坐下來,計算收益,然後按貢獻分配
舉個例子蓋好了電梯,大家的收益(老人家少爬樓的實際經濟價值)值100萬,
政府補貼50萬,那老人家庭裡就應該湊這50萬出來
總共100萬,分給所有業主,樓上的少分,樓下的多分
打獵一頭野豬都知道出力多的,受傷重的多分一塊好肉吧,到了幾十萬的補貼就算不明白了?
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-9-17 09:07 编辑 ] |
|
|
|
