原帖由 x-dvd 于 2021-3-5 22:30 发表

看出来了，大忽悠们确实伤了炎阳滴心
所谓的网络发声渠道真的存在吗？实际上，任何一个门户网站中的任何一个版块中的任何一个帖子，其整体风向在最先回复的二十个回答里，就已经决定了——说得大一点，恐怕连自由意志都不存在。
或许，互联网从来就没有这个功能，只是我们以为它有——我们以为我们拥有。
PS：最后那段，炎阳还是赶紧收了神通吧，让人看见，又是“洋人也有”警告

原帖由 hhp19910906 于 2021-3-8 10:08 发表
公主的方案和美国的大学还是有明显差别的，大学录取有一个可以服众的明确指标，就是成绩，论坛管理没有这种准绳，更类似于国会的性质，参众议院不可能100%的都是保守派或者都是自由派，就是需要什么都有。裁判不 ...

原帖由 x-dvd 于 2021-3-8 19:27 发表
我一直认为TOP最适合当茶座话事人，但公主认为他在“包庇”“汉奸”

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-8 18:23 发表
拿轩辕举例，当年轩辕有顶爷这样仲裁让人心服口服的存在（虽然绝大多数互联网社区都没有这样的公认存在）

就是一人决策也不见得坏

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-8 18:19 发表

1:1就变成现在美国两党制扯皮

我是认同天下归一的

这个归一有很多种途径，但最后只能有一种结论总是没错的

最可怕的是扯皮

我们在商业社会中的活动中最常经历的就是扯皮相持，我是真的怕

————————
多人决策制是没问题的，我觉得没有必要非要强调一左一右一中（强调也毫无意义）

决策团队一定要是单数，避免扯皮（其实单数都还有可能在仲裁中出现弃权导致扯皮的呢）

原帖由 西门一把刀 于 2021-3-18 16:14 发表
楼上说的三孩估计是不可能的,代价很大,而且明显有为富人形成高门大阀有好处,对国家一毛钱好处没有,作为有钱的富人,尤其是男性,根本不在乎孩子的数量,越多越好,但是这么多有钱有势的人同出一门,将来对社会稳定都是巨大威胁

原帖由 i smile 1111 于 2021-4-4 19:25 发表
算法推送普及后，“信息茧房”和“回音室效应”逐渐体现出来。更典型的情况是，你总能看到你关心的话题下，与你倾向相同的声音。当然，这个“倾向”的识别可能不那么精准。
另外对于公共热点类消息，算法总是倾向于“相对主流”的观点，并为之强化。可能一个六四开的话题，经过算法放大后变成八二甚至九一开。这意味着大多数网友同一时刻收到的可能是同一种消息，久而久之，地图炮也不是不可以。
但算法推送并非XX专属。

知乎在论政方面更像是面向大众的消费品。答主与吃瓜群众不是平等的讨论关系，而是生产和消费的关系。定位、选题和内容打造都与利益息息相关，既要迎合“更多人的口味”，又要标新立异，这其实蛮难的。如果有人能从侧面给出不同角度的声音，反而更容易出头。
这种情况长期下去，大概就是成年人的起点读书。

原帖由 i smile 1111 于 2021-5-4 11:24 发表
20年前大家在非营利性的论坛自由发挥，纯靠求知、表达和交流意愿；现在你能看到的网友，大都有利益关联
20年前我们更愿意补充哲学文史，读徐友渔们的文章；今天更多的人会去刷经济学知识，研究理财

今天的意见领袖们确实影响到了很多人，但我不是很认同“前台”的说法。前台和后台，至少要有一部分共同的利益或目标。

比例上说，国内网民素质不高，大部分人没有独立思考能力，只是乌合之众。如果你需要这个结论，没什么问题。

上限来说，比如还是以知乎为例，很多热点话题的热点回复观点雷同，深度不够，很难激发人的思辨。这更像一个秀场，重在表达方式。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-5-5 08:58 发表
牺牲主观隐私吧，或者说心理上的隐私感。对艳阳来说，屁股意识不可取，但隐私意识不能外露，对吗？频繁主动露出屁股，很多时候就是主动露出隐私部分了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-5-5 16:50 发表
嗯嗯，那如果哪天运营商通过大数据分析以及其他手段把你“提取”出来了，你还会上网吗？亦或是换个ID？

支持一下艳阳的“反对屁股说”。直接拼屁股，就是屁股大的取胜；换句话说，就是谁官大谁赢。拉美民粹做法