新冠对基础病的影响到底有多大？ - 水泊轩辕


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#1

发表于 2020-5-7 14:01 资料文集短消息看全部作者

回复 #1 乌鹊南飞3 的帖子

1. 政治上來說這個數據不容易獲得
世界各國政府(不包括中國,我不議論中國)
普遍傾向把人數往少報
換句話說一個人既有癌症又有新冠,死了,一般盡量統計成癌症,這樣報表好看些
人家肯定用心隱瞞的,所以您這個資料沒有獲得途徑

2. 南飛兄這個數字算法意思就是說
所有死亡人類,帶新冠病毒的一律算成因新冠而死的,再扣去自然致死的概率就行了

3. 感覺這個影響不大,人們感覺不到,也獲取不到資料,無解
如果是1%,2%這種的,那得等官方機構給數據,官方不會給的
而這種小概率,人為感覺出來也不太可能

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#2

发表于 2020-5-7 14:46 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-5-7 14:36 发表
1.第一个问题是不实的。中国是官方一手遮天，民营的医院也不成气候。外国民营的医院也很多，没有必要和官方保持一致。另外像美国，新冠感染情况是大学统计的，他们有啥必要把报表做好看？

2.我认为欧美统计的 ...

1. 我比較老百姓視角,我來抬個杠
這個問題我有思考過,很快就放棄了
首先這個概率問題我不關心
時代的一顆塵,放老百姓身上就是一座山
對我來說只有中和不中,概率意義不怎麼影響我生活
我已經盡量把出行控制在最少了,兩周一出門,買完菜就跑
我不會說致死率下降了就出行多一些
也不會說致死率上去了,我就再減少出行,我總得吃飯

2. 站國家立場,報真實數字好,還是報假的好?
還有算法也存在極大爭議,畢竟很多重疊的病症不好計算
能給出新冠感染數字,還有本年度死亡人數字馬馬虎虎自己理解一下差不多就行了

3. 總結南飛兄的問題有一定學術意義,但現實把重疊數字研究一番報出來,老百姓的實際好處意義是啥?

=======

這個有點類似經濟學研究GDP要公佈平均數,中位數,還是眾數?
這個學術上都說得通,等於政治宣傳問題了

貧富懸殊大的喜歡報平均數
著眼大眾的關心眾數
要看中等水平的就得看中位數

像我們國家一般喜歡報總GPD

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#3

发表于 2020-5-7 16:37 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-5-7 16:23 发表
2.对公众的数据是假的，对高层的数据就会是真的吗？老百姓看了真实数据可能会恐慌，高层看了假数据会不会决策失误？武汉最初的一个月，决策失误可不少。

3.老百姓的权利是监督政府解决问题，如果连实际情况都 ...

理解

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#4

发表于 2020-5-8 11:14 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 golden 于 2020-5-8 10:13 发表
台湾的政论节目讨论过，台湾2020年2月的死亡人数是一万六，比往年的平均月死亡人数一万三四多了15%以上，大概是南飞说的这个意思

台灣總的感染人數不多吧,記得在1000以內
這種一定強行聯想,只能說是經濟下滑的因素,又因為饑寒死亡的

單純用死亡人數來修正肯定不妥

要用統計學計量,只能看死亡人體內有病毒的這群人的數字,再用統計學方法修正
但這麼算其實也不太信服

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#5

发表于 2020-5-8 11:49 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-5-8 11:38 发表
赞成艳阳。按台湾《中时电子报》的报道，截至5月7日为止，台湾共累计440例确诊，6例死亡。这么低的感染死亡率与人口死亡率上升15%是什么关系？增加了将近500倍。还是要看致死前十的疾病死亡率上升多少，这可以反 ...

其實還有一個因素,在國內有很多基層社區,執法,軍警人員,有時是維持治安過勞,虛脫,累死,或者引起相關固有疾病而死的
其實我總覺得算這個沒啥意義

統計多少人因新冠引起心臟病/慢性病死好像沒有甚麼意義
不如直接學台灣統計去年人口死亡率對比今年人口死亡率好了

反正新冠引起心臟病/新冠引起失業再導致心臟病/新冠引起過勞再導致心臟病都差不多
都是因疫間接損失了公民

這幾種情況看起來像是一類的
還是說幾種情況內有的是可以人為調配避免的,有的更"天然"一些?
我也糊塗了

這問題好頭疼

[ 本帖最后由橙炎陽于 2020-5-8 11:51 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	橙炎陽

组别	校尉
级别	镇东将军
功绩	42
帖子	4150
编号	498420
注册	2014-2-19

#6

发表于 2020-5-8 12:00 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-5-8 11:38 发表
赞成艳阳。按台湾《中时电子报》的报道，截至5月7日为止，台湾共累计440例确诊，6例死亡。这么低的感染死亡率与人口死亡率上升15%是什么关系？增加了将近500倍。还是要看致死前十的疾病死亡率上升多少，这可以反映医护人员的工作状态受疫情影响的情况

哦,這一層我倒是沒想過,或者說之前聽過很快我就忘了......等於說同一個醫療體系下間接被新冠搶走資源失救而死的
是有很多分析人這麼說過,但我想了一下果斷放棄思考,這個不好玩

這麼算會太細化
那會不會又有同一個體系下被新冠搶走資源下的致死病人又搶走了其他輕症病人的資源導致輕症變重症呢
套娃了.....

這跟計算一家企業的經濟損失一樣的
直接損失好算,間接損失怎麼算

疫情流失的工資場租+上家企業原定下單的又放鴿子+上上家向上家的定單放了鴿子,上上上家又向上上家放了鴿子
這麼算不如直接拿去年的作對比吧

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布