原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-23 14:54 发表

具体说一个，比如房价过高，这是喷的人最多的问题。解决方案有限购，有房产税，有建福利房，这些的方案具体如何执行，在哪里执行，不就是方法吗？会做不出来？这也不是你所说的分多分少的问题，而是门槛高到不准入的问题。医疗，教育，就业很多问题都是如此。

无知之幕作为一个技术手段，指望它根除一切矛盾是不可能的。事实上，涉及解决步骤复杂，参与者众多的事情，比如调控房价这种，无知之幕也无能为力：进入的双方达成一致了都同意限购，结果房价还是不降让双方都不满意。因为主观达成一致的方案，客观上并不见得能解决问题。况且，无知之幕实际上做不到让全国有意购房者都进入，那样得做成无知之天，而且人数严重不对等，进去之后同样要引入政治体制。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-24 10:40 发表
你对群众心态的理解有偏差。买车也是五万起价，几十万的车并不少见。为什么就没几个人喊贵喊降价呢？因为车贵可以不买，房贵却不能不买。房价本来就高，还有学区房这种推高房价的政策，被喷不是理所当然嘛。
...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-24 10:40 发表
你对群众心态的理解有偏差。买车也是五万起价，几十万的车并不少见。为什么就没几个人喊贵喊降价呢？因为车贵可以不买，房贵却不能不买。房价本来就高，还有学区房这种推高房价的政策，被喷不是理所当然嘛。

...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-24 10:35 发表
我的建议是把决策权与策划权一分为二。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-26 10:30 发表
你去百度一下我在#27 列举那些人大政协的方案，看看能解决什么问题。

指望一次解决分粥均匀是不现实的，但是应该看得到改善，而不是分粥越来越不均匀。这点你同意吗？高房价本质上是利用国民对房子流动性差的 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-27 10:16 发表
2016年年末,上海市常住人口总数为2419.70万人。 在上海的常住人口中,本地户籍常住人口1439.50万人,外来常住人口980.20万人。其中本地籍的人均住房面积是多少？外来人口有多少买了房？

你所谓的一二线打压保增长保的是什么人？据我所知，大量收入过万的外来人口在一线城市是买不起房的，只能在三四线城市买，然后在一线城市租房工作。这些人能不喷房价？

至于三四线乃至乡镇的房价，经济发达的地区涨很多，经济欠发达的地区涨不动。省会中心城市涨很高，其他地区涨不动。简而言之，人才汇聚的地区没有不涨的，人才流出的地区就涨不动。与你说的正好相反，希望降房价的地区疯涨，希望涨房价的地方甚至还有下跌的趋势。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-6-30 16:08 发表


2.群众的意见只占三分之一，富人如果觉得不公平，用手中的资源去影响剩下的三分之二呀。有立场并不是解决不了，关键是规则要科学，过程要透明。

3.小城市有无学区房影响不大，放一边。大城市90%的新区以前都是农田，哪来的祖宗原住民？你所谓的很有利从何谈起？现在成都重点高中的升学率比重本升学率还要低三分之一，教育资源投入这么少，还要按所谓学区分，公平何在？

教育资源就跟医疗，福利房一样，就不应该搞市场化，没有那个负责任的政府会把这些基本民生领域市场化。所以你所说的直接间接卖给富人，卖就是错误的。

4.绝大多数的平台都是社会化的，不是属于某个人，或者某个利益集团。占用社会平台吹嘘自己贡献多么大，同样是占用公共资源为自己牟利的行为，你最鄙视的占道经营，比这个程度轻多了。在这个问题上你不会双标吧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-5 16:26 发表
2.吃相难看就是民主失败，相当于五毛与五分吵起来了。我认为民主应该遵循公平比赛的原则，比如轻量级与重量级分开竞技。92年以前，奥运会本着非商业性质的原则，很多项目禁止职业选手参赛，如禁止NBA球员参赛篮球。后来各国的体育普及了，才修改规则。民主也应该如此，穷人首先需要的是自治，管好自己，然后才说得上管富人。在穷人社区自治有问题的时候，不应该过多插手富人，比如课重税来输血。

3.就以曹操传MOD为例，以前都是免费的，大家玩得很开心。现在动不动移植手机平台，各种收费，抱怨的人就多了，老玩家也在流失。教育的价值固然变化了，教育的投入也比过去增加了很多。对平民来说，有教育最重要，固然也有上补课班，上重点学校的需求，但总是希望在相对低的支出。一如玩曹操传MOD，挑战高难也有人愿意，但每一关都要三光才算胜利，不看攻略完全打不过，就是难度太大。同样，物品收点费大家可以理解，但整个游戏都当正版卖大家就要骂。

4.有句话叫“男怕入错行”，行业就是最基础的平台。平台的特点就是具有选择性，大多数人只能干好一行，干其他行业很努力也不过平平，松懈的话很有可能就被淘汰。乔布斯邀请百事可乐的总裁，约翰·斯考利加盟苹果时说：“你是想改变世界，还是想卖一辈子汽水？”这句话打动了斯考利，结果呢？这位在百事非常成功的总裁，到了苹果，却表现平平。

所以你说挖煤成功的人，卖衣服也能成功，事实上很稀少。

穷人之所以平凡，很多时候正是因为他们为生存所迫没有选择，只能干自己不擅长的初级岗位，而富人则可以从容挑选合适的平台。就像《飘》里面的阿希礼，当乡绅的时候，各种社交，玩牌，喝酒都很利害，战后落魄立栅栏就立的歪歪斜斜。而类似他这种啥手艺活都学不好的黑人，按《飘》的说法，就只能做最低级的地里收棉花的。如果阿希礼生而为黑人，那他岂不是与上等人彻底无缘？穷人也是如此，没有良好的教育，没有富裕的家境，中学毕业就去了工厂，一生就埋没了。他们可能有优秀的体育才能，但是踢不起球，父母也没有那个眼光与魄力投资；他们可能有优秀的金融才能，但是因为小时放羊式的管理，没有得到磨砺，老师缺乏眼光，家中缺乏资源，连自己也不知道有这方面的才能；他们可能很擅长管理，没有杰出的上级赏识，埋没于同僚的嫉妒与攻击之中。显然，造成这种差别最主要的因素，正是平台。

占据高级平台的富人，如果不能积极选拔人才，承担社会责任；而是霸住自己并不擅长的平台，以平庸甚至差劲的方式“做贡献”，造成整个社会的混乱。我认为其罪甚大。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-5 17:53 发表

2.我已经讲了，穷人切自己的蛋糕给自己，OK。富人切自己的蛋糕给自己也OK。我是赞成富人与穷人分社区住，只要公益设施也应该区分对待，比如电费，水费，网费等等；而且应该鼓励私立企业，或者富人资助的企业入驻富人社区，公立企业应该搬去穷人社区。同时富人去穷人社区消费，雇工，请按照富人社区的标准给钱；而穷人去富人社区消费打工，按穷人社区的物价支付。这样就公平了，不用税收搞来搞去，大家都不满意。

虽然你一直推销无知之幕，不过我以前指出的，无知之幕对于群体决策的局限，你并没有给出合理的解释。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-5 19:55 发表

楼下的问题。我说了应该规范推广末尾淘汰，挖煤一年干不好就该淘汰转行，而不是继续干到破产。赚一亿的煤老板应该雇佣这些被淘汰者，从事销售或者机械设计维护等适合他做的岗位，这就是我所说的承担社会责任。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-5 19:55 发表
嘿，你的中农思维又来了。承担社会责任不愿意，多纳税不高兴，穷人创造的低廉物价是一定要多吃多占，这与占街小贩何异呢？

只有高素质人群的地方如早期的西西河，知乎，是可以搞的很好的。都是穷人的尧舜时代，也可以治理得很好。事实证明，并未出现你说那种社会停滞，大家混日子的状态。相反，一旦鱼龙混杂之后，衰落基本是必然的。高素质的不在说话，说话会被攻击；群众天天嚷嚷不平等。多数人都对社会不满，然后变得乌烟瘴气。

中产想留在穷人区，可以把多余的钱捐出去，换功名啊；如果想去富人区混上流社会，就得再苦几年练级喽。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-19 15:08 发表
1.大器晚成的企业家占多大比例呢？创业首先需要考虑的是生存，这点非常真实。没有生存能力的就是领盒饭出局，谁出钱让他们晚成？

2.穷人创业失败举个例呢？站街小贩吗？小贩要是创业失败，饭都吃不起，还不转业，你见谁救济过小贩？

我认为富人分两种，一类是不适合平台持续败家的，这种人应该让出平台给其他人，自己转业去适合的平台。另一类是适合平台干得好的，这样的人应该承担社会责任。

至于你强调的有利益交换才有责任，这并不符合慈善原则。做慈善承担社会责任不是有好处可图才做，而是苦难者有需要，就去做。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-19 20:21 发表
你定义的穷人是将来时的穷人，现在时他们是富人。你我的分歧在于，你认为将来时的穷人活该倒霉，不应该救济。而我认为将来时的穷人只要识别出来了就应该救济，社会发展的目标是让所有人都发达起来。有原罪的才需要帮助。

你所谓的武力威胁本质上就是利益交换，用一部分财富换生命财产的安全。你的潜台词就是，如果官府之类的暴力机构能保护，就不用掏钱。换言之，当暴力机构威胁的时候，掏钱买平安。这不就是中国官本位腐败的根源吗？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-20 09:49 发表
马克思的理论跟我国改版之后，也就是我说的本土化之后的理论，差别是非常巨大的。不要自己树靶子自己打，你说那些，基本上属于286改版之后的社会现实。马克思展望的共产主义，是物质条件极大丰富，人们上午钓鱼，下午打猎，想干什么工作就干什么工作的社会。这点无论中苏的社会主义实践，都相差甚远。马克思提出的共产主义，是要消灭资产阶级，消灭富人的。富人都消灭了，还济啥贫。但他说的不是主动剥夺资产阶级的财产，而是资本家在危机中自己毁灭了自己，无产阶级因此崛起。你如果想了解下马克思的基本观点，建议看一下《共产党宣言》，这个的篇幅并不长。

马克思对他设想的共产主义社会如何建设，描述甚少。他自己的解释是当时条件还不成熟，不能做过多猜测。这就导致后来中苏自己乱摸了一套所谓的社会主义路线。马克思当年曾经关注过太平天国，太平天国就搞过后来中苏都跟进的余粮征购式共产，马克思对此是严加批判的，说太平天国是中国人心中的魔鬼。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-7-21 10:47 发表
业委会有权处理业主们集资的维修基金，这笔钱从几十万到几百万，存哪个银行都不算一笔小业务。而且小区各种工程，如装摄像头，维修路灯，扩建幼儿园等等，都有油水可捞。一个好一点的小区，干业委会主任每年挣一二十万是可能的。这种情况下，很多业主才在里面争权夺利。

我还是那句话，官府要么管好，要么就不要把规则限定死，搞得实际走样。业主作为选民，为什么要去熟悉候选人，候选人难道不需要宣传自己？达不到法定得票人数为什么不能流选，为什么要立刻发起第二第三轮投票，绑架业主？这和曹锟当年选总统，不当选就不放议员吃饭有什么差别？搞这种假民主不如不搞。