原帖由 落叶 于 2017-3-28 11:24 发表

天龙表哥有一点强调的不对，无论苏银霞有多少不对或罪过，在这起案件当中都没有任何意义，就好像小偷被逮住，周围群众义愤填膺又骂又打，其实已经过当了，但是情节轻微可以不追责，但是如果这种“义愤”造成了小偷身体或精神的伤害，那法律是一定要追责的，而苏银霞那些东西很明显也是这个道理，如果新闻说的那些要债行为都是事实的话，那么要债方就百分百过错了，因为苏的那些问题不是你采取这种手段的理由。也更不是因此法律就可以站在死者方的理由。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-27 10:38 发表
美国一直是积极防卫，别人敢擅闯你家有权拿枪爆头，也没见你说的乱套了啊？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-27 11:40 发表
既然可以反抗，为什么不能做无罪辩护？于欢不配做无罪辩护？

我与国内大多数百姓的立场一致，支持于欢无罪释放。

忠孝天地大节，不是你以为的虚无缥缈。共和国应该把这条写入宪法 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-27 11:40 发表


既然可以反抗，为什么不能做无罪辩护？于欢不配做无罪辩护？

我与国内大多数百姓的立场一致，支持于欢无罪释放。

忠孝天地大节，不是你以为的虚无缥缈。共和国应该把这条写入宪法

原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-27 11:40 发表
忠孝天地大节，不是你以为的虚无缥缈。共和国应该把这条写入宪法

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-2 21:55 发表
你是太健忘，还是来找茬呢？我回帖占楼很多次了，其他人我也见过不少，难道那时你还小，没印象了?

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-3 09:33 发表
我想你也注意到了，我们一天回帖频率太高，帖子质量直线下降。很快就找不到聊的话题了。现在人少，这种情况要避免

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-3 11:19 发表

你讲这些我基本同意，不过得有个前提：讨论气氛比较友好的时候。辩论上升到人参公鸡，我在《论战与用兵风格的比较》那一贴里分析过，你大约忘记了。感情受伤飙血，爆粗中伤，其实已经输了。正是“辩者不善”

我以前辩论水平比较菜的时候，也经常被杨文理欺负。他毕竟混律师这一行混到财务自由了。后来花了好几年的时间，终于能跟他斗法不落下风了。所以我现在觉得，一味辩论压倒对方也没什么长进。有圣贤说：“每个人都是一部名著”，不要老是看人短踩人低。一直菜鸡互啄，不肯动心忍性，增益其所不能，论坛成长终究有限。艳阳说呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-3 11:21 发表
箱子死了之后，轩辕不常挂了，汉王落幕挂挺久。现在水区就你我寥寥数人经常回帖，还有什么必要挂来挂去

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-4 17:20 发表
1.艳阳评判一个话题中心思想的标准是什么？我印象中你定义的道德观是主观的，道德如此，道理是否也有主观经验成分？若是别人心中的主线与你截然相反，你会如何考量？

2.网络推实名制与轩辕常挂有什么关系？难道经常挂就可以免于实 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-5-1 11:54 发表

艳阳五一快乐~

占个楼，节后再编辑

-----------------------------------分割线----------------------------

PS：先写几句观点，后续再补充

“观之无意”，是指以平常心看待，不论该理论的是非好恶，正确使用最重要。正确使用的要点便是“用之无心”，不假思索就使出来，而非处心积虑、挖空心思要如何如何。这样可以避免教条，着法相

0.“父母之仇不共戴天”，有天地日月的文明国度，这点早就是共识。群众认为不共戴天的是大事，很正常；相反高利贷对于打工者来说并无切肤之痛，算小事。你因为个人原因逆大流，站不住脚

1.于欢案逼债的黑社会，使用的是性质恶劣的 私刑 。警察刑讯逼供理论上都是触犯刑法的，不要说犯罪分子，罪上加罪

2.艳阳认为高利贷可以武力讨债的逻辑，违反程序正义。按你的逻辑，等于说：欠债不还可以肆意抢劫强奸。这不明显触犯刑法的行为嘛

我原则上反对在网上为触犯刑法的行为辩护，伸冤除外。法律本来就是底线，刑法更是做人的底线。这样子容易招来麻烦，你也不大懂刑法

3.逼债于欢家的黑社会有保护伞，案发后上级巡检还打掉了一些。苏银霞一案所谓的非法集资、本是走灰色渠道没喂饱黑恶势力，被反咬一口的罪状。而且她有一堆业务伙伴，想当老大替小兄弟们扛债。那些人的债务都算她家头上了，有几千万之多。苏银霞只还了自己欠那一部分，逼债的于是上来凌辱她，看她还怎么继续当老大。重点在于榨出其他小弟的欠款

这么大的锅，于欢一个应届大学生怎么可能背得起？焦头烂额坐上席固然有人不服，按你的说法坐下席恐怕更不妥吧。苏银霞志大才疏搞爆了，很同情谈不上，但鄙视也谈不上，她只是寻常人。换其他不甘于平庸的凡人上，倒霉的概率也不小。上帝遇到这事，给苏徙薪救火也很难

[ 本帖最后由 斑鸠凉 于 2024-5-4 09:41 编辑 ]

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-26 11:56 发表
我#39的观点你有没有看到？苏银霞案的要点不在于她自己借没借高利贷，而是她的小兄弟们借了高利贷算她头上。她自己借的高利贷已经基本还清了。这点需要艳阳查证

如果说苏没有当大姐大的才干，逞强干了被逼良为娼，这点我也 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-6-29 10:23 发表
第二条转个澎湃新闻的给你：

多份裁判文书显示，于家乐的正典公司为母亲苏银霞的源大工贸做债务担保，母女俩的3家公司又一起或者分别，与冠县经济开发区的其他公司互相担保，获得借款。

三份来自济南中院的裁判文书显示，冠县新宇制钢有限公司向济南市民刘尧、王喜凤、王敏借款，正典公司、源大工贸承担了连带担保责任。

十余份济南市、历城区两级法院的裁判文书显示，14名济南市民通过正典公司，借款给赛雅服饰公司，正典投资公司、源大工贸公司自愿为赛雅服饰公司的债务提供连带担保责任。

澎湃新闻据裁判文书网上公布的文书统计，14名市民借出款项达1000万元，这些借款多为几个月的短期借款，借款年利率为18%，利息支付时间为每月25日。借款的时间从2014年开始持续到2016年6月。这个时间基本贯穿2014年7月，苏银霞向吴学占借高利贷，以及后来吴学占等人来逼债，酿发于欢案的全过程。

律师王章波、赵鹏及苏银霞的代理律师王文广，均向澎湃新闻证实，赛雅服饰在收到“投资人”的钱后，又把钱“出借”给了苏银霞的源大工贸。正典公司、源大工贸与赛雅服饰、新宇制钢两家企业，实际互保借到的金额不止1000万，而是2000万。

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-3 09:08 发表
那银行不给贷款，等着用钱是否只有坐以待毙呢？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-7-3 20:43 发表
你觉得B情况的人会坐以待毙，主动破产关门吗？这样是否合乎人性