原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-30 16:27 发表
最后还是老问题，你一方面希望老百姓不如你能干，另一方面又希望他们在起点比你低的时候比你更有能力，这是自相矛盾的吧？或者说双标

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-10-31 16:12 发表

刚才打了一段没发出来。简单回一下

1.取消户口反对声甚大，怎么推？

2.市场失灵在中国是常见现象。中国一类的亚洲企业有依赖官府赚垄断利润的传统，不加限制放开会出现  过度竞争。这和欧美有行业协会制定，原料，加班，价格标准，保护行业利益，保持行业品质不同。

3.以浙江2018年为例，小微企业解决就业占总人口40%，而你说的捡垃圾人口能占千分之几？为了千分之几的公平，牺牲近半数人的利益，属于率兽食人。

现在所有能赚钱的行业都人满为患，小微企业依赖的传统行业尚且赚不到钱，何况门槛甚高的高新产业。应该先给出路再说升级，而不是先砸饭碗再问别人何不食肉糜。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-6 09:13 发表
1.你说这种方案是可行的。但是现在取消户口已经晚了，民怨已盛，推这样的改革会出现人为加速的情况。于此可有对策？

2.你没见过淘宝上几块钱一双的拖鞋，与一两元一张的游戏碟吗？就这样还不见得有多少人买，这不就是恶性竞争嘛。天猫店有资本优势，可以把优质货压低价格卖。而一般的小店，价高质良的就完全没有优势可言。比质量和天猫店差不多，但广告投不起，价格也贵些。比价格与假货比完全没有优势，消费者看图片又看不出质量，岂不是只有倒闭一条路。局面不就是资本通吃，加上劣币驱逐良币嘛。淘宝被说是假货集散地不是没有原因的。

淘宝加剧了中国市场既垄断又倾销的特点，这样不会有健康的发展。

3.4.淘宝网先发的并没有见到什么技术优势，有的只是资本优势。靠资本优势垄断市场，在哪国都是要受到法律制裁的，对不对？

全国送快递的不过300万人，仅浙江一省的小微企业就业人口就超过一千万人，新增加的就业机会入不敷出啊。这是有账算的。

你大约认为商品越不赚钱越好，这是错误的。商品越不赚钱，说明赚钱越困难，赚钱越困难，百姓的生活就越艰苦。今日的情况就是如此，轮996的穷忙一族活得很辛苦，但并没有挣到多少钱。如果商品的利润正常一点，那么分摊到每个人头上的劳动收获就多，生活就越轻松。经济危机前的欧美国家就是如此。所以东西不是越便宜越好。

社会发展的目标应该是大家轻轻松松工作也能挣到足够的钱生活，而不是辛辛苦苦忙到过劳死，日子还并不宽裕。

5.你创业过没有？倒闭对个人绝对是一场灾难，多少年都缓不过来。而且创业积累的经验、技术因为倒闭而清零，这种无形资产的贬值也是社会财富的缩水。经济发展健康的，日本欧洲，倒闭都很少。不像中国、美国这种粗放经济，只有数量缺少质量，美国还好一点，中国就很明显。

频繁跳槽尚且得不到职场的积累与发展，何况频繁倒闭。

原帖由 toushion 于 2019-11-7 11:24 发表
做电商的都不用高血压，现在有套非常成熟的复制模式了，他们自称为精细化运营，靠巨低的拿货和物流成本打爆你。曾拜访过帝都的一位大卖，这个鸟人连仓库都没有，照样日出万单

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-10 20:39 发表
1.第一点是取消户籍制度的问题。自己行的正，你能保证你用的人周围亲戚也都行得正吗？以我观察，稍微有点能力的人就没有几个正派的，律己很差，能吃钱走关系的事情就没少过，更不要说他们的亲属了。用人不考虑这些还没起步就失败了。

2.你想说中国5亿以上成年男性只有一成左右的人在淘宝买这几大国牌的鞋？如果你的数据有调查过，那就与事实相去甚远喽。或者上淘宝买鞋的人很少？

4.小店主们自己也是村民，大家都有钱赚不是错，这样乡村的经济才能循环流通，你自己也是同意的。都买淘宝的所谓平价好货，是支持天猫式垄断，天猫赚的钱可不会流向乡镇。你推崇那种天猫店式经济，是单向流动的。村民的钱流向天猫，但天猫不会向村民采购。长此以往，出现的必然是乡镇加速衰败，财富向中心城市的寡头聚集。

资本积累专制体制不允许，技术与知识还没积累起来就随着资本再分配消散了，这样拿什么和世界竞争？

至于你说的美甲，美发之类，和快递一样，一共才解决百分之几的就业？更不要说，美甲这些在乡镇有生意吗。我有朋友做过，挣不到钱，租房到期就没做了

5.我也不赞成政府搞这些，我的主张是政府鼓励民间协会搞这些基本培训。

你所谓的公平竞争，就是资本优势竞争，完全的资本优势竞争在地球上没有哪个国家是允许的，你说说哪个国家允许大资本压垮小微企业？恰恰是垄断导致退步。中国古代的盐铁专卖，优势够大了吧，结果发展一两千年，发展出啥了？资本主义一直萌芽，没有然后。盐商挣再多的钱，国家说收割你就收割你，就像今日的马云。这样下去只会被外国再一次打地上趴下。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-11 20:36 发表
1.取消户籍有正义性，这我也同意，继续谈你的手腕。至于你说大陆人对利益冷漠，有没有听说过楼盘降价砸售楼部的？中国人对别人的事情冷漠，对自己的利益，那一贯是很积极的。我读大学的时候，学校要卖老校区买新校区，很多教职工还号召学生起来保卫老校区呢，卖掉老校区他们不过上班要坐班车远一点而已，何况取消户籍特权这么大的事情。你那种说法是把别人当傻瓜，强推傻眼的肯定是自己。

2.有几千家那么多？按你这么说爆款的店才卖了几百万元？其他小店呢？

随便搜索一个关键字，你自己数数前三版有销量的才几家？这几家又占了全部销售额的百分之多少。

4.我的意思是扣除物价，随着乡镇被吸血破败，乡民的收入是下降的。而你认为不变，不变你拿的出依据吗？我们这里很明显就是下降了，工资涨得远比物价慢。

救助一个小微企业就是提供了3,5个就业岗位给留守儿童，普通打工仔，乃至残疾人。这些底层人员最需要的是工作，是持续的救济，而不是一时一下的救援，官府发钱能发一辈子吗？以他们的教育程度与实际工作能力，能胜任高级工作吗？恰恰是你看不起的那些低端工作，才适合他们。真正要救济他们，首先要了解他们需要什么

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-16 11:04 发表
1.利益集团不是傻的，偷鸡式改革也能成功。说一个具体问题，你把计划做这么长，怎么动员手下？一线干活得罪人的如何理解、贯彻你的战略意图？一旦有人闹起来，他们很有可能就是停手不干了，反正你也只改一点点，应付一下你也是一样的。改那么一点劳而无功，还得罪人，多一事不如省一事。就像诸葛亮不斩马谡，大家觉得他也就是出去偷个鸡，蜀国哪能打赢魏国。

2.我亲戚就有开服装小店倒闭转职做保安的，淘宝对县城小店的伤害是很大的。大城市逛街的人多或许好点，但现在佛系的趋势发展也很不容乐观。今日是淘宝内垄断，明日就是全国性质的垄断。现在不处理，等问题爆发就晚了。

3.你说的那种服务好的，翻单率快的店，也仅限于倾销垄断那几家。一般的淘宝小店同样做不到。我还是那个问题，是不是只要几家明星店就行了？更不要说这些明星店实际上违法竞争。

5.生活成本高一点自然就能遏制过度消费，不是没有办法。东西太便宜你也不会爱惜。

6.7. 你说全球化了，为啥特朗普上台后干的全部是反全球化的事情？英国那个新首相也是如此，为何保守主义的民粹这几年在全球范围内兴起？全球化也好，网络化也好，都不会是一帆风顺的，全球竞争伤害到本国的经济与就业，就要走回头路。经济基础决定上层建筑，小微企业的经济基础给发展没了，整个的国家的政治结构必定动荡。到时候明星企业也只剩出逃海外一条活路。这样发展经济有何意义？

至于你说帅哥多了影响你什么了？妹子沉浸在二次元中不可自拔了？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-18 11:40 发表
1.SOS确实是屁股指挥脑袋，不过他那一套也是建立在屁股正确的前提下，通常用的手段就是贬低他人，正面的影响不谈，只讲历史黑料。艳阳比较重视系统的正确性。然而都是一样的，大方向正确，细节不正确导致结果不正确的时候太多，最典型的就是社会主义，乃至共产主义。相反资本主义大方向很难说是正确的，但是细节很正确，所以结果反倒比社会主义好。这点你同意吗？

计生虽然极其不人道，但是多生小孩增加开支，老人抚养，即便今天放开二胎，愿意生的也不多，对受害方来说也是有好处的。计生能够强推成功，关键是避孕、流产措施有了，如果没有这两条技术手段，强推杀婴死孕妇，你认为能成功吗？这就是大环境不同。相反你主张取消户籍，对既得利益者来说只有坏处没有好处，别人会不抵制吗？

2.艳阳有没有看过我国的反倾销法？按着法律来说，淘宝那些明星店违法没有？

3.服务款式不便你可以不买嘛，为什么要加上这条？其他一样，就是价格贵点。中国的服务差，与利润薄有很大关系，外国就不是这样。你经常跑国外，他们的门店服务比中国好得多吧？

4.弱势的时候都会讲保护主义，强势的时候都会讲自由主义。这是很普遍的，看世界近代史这点很明显。以前英国是自由市场的倡导者，现在约翰逊上来，会和特朗普一样大讲保护主义。事实上英国就是觉得在欧盟内吃亏，需要自我保护才脱欧的。

保护主义只是一种手段，艳阳似乎认为保护主义就比自由贸易低端吧，其实不是这样的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-19 09:16 发表

1.只是逻辑自洽、有理有据吗？客观困难克服不了不包括？

就是中国的人权，也包括生存权吧。抵制改革就要肉体消灭，这是生存权都没有啊。你所谓的铁腕强推，完全不考虑人权吗？

2.倾销的定义：倾销是产品以低于其正常价值的价格出口到另一国家（地区）的行为。没有大量，只要低于正常价值即是。而且有个词叫“国内倾销”。

4.大盘来了，按中国财政部的数据：到1992年底前，我国关税的算术平均税率为47.2%。这个关税额不低吧，平均化的反映。至少在计划经济时代，中国奉行的就是高关税政策。

像美国，各州有自主的税收权力，而中国的各省则没有，这样是不利于保护地方产业的。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-22 12:03 发表

1.艳阳在国外受的教育，信奉的却是斯大林那一套暴力统治的理论呢。

社会问题都是有解的，只不过解决方案出来，很多人也不认识不理解而已。解决社会实际困难的手段，一般来说比较灵活，没有一定之规，在一种情况下行，另一种情况下就不行。

大学不公开，中学也会公开上榜名单。往年招生数字都是公开的，现在突然不公开，而且录取减少；社会上会猜疑是否有暗箱操作或者腐败，比如是否有人给钱冒名顶替上北大，这种情况你如何解释？一旦运动扩大到反腐败，更难收场。不需要上街，自媒体曝光，主流媒体转载都够你喝一壶。

2.TB卖最好的球鞋售价不到六十，一两百的连二十分之一的销量都没有。一个商品的正常价值应该由该行业自主投票制定，公布，视行情，技术水准逐年调整。一旦有举报纠纷，应该由法院裁决。

4.不同意，适度的国内保护主义不会催生落后。美国建国头一百年的贸易保护并未导致落后，相反，英国也好，美国也好，进入全面自由竞争之后，领先优势反而缩小了。

淘宝创造了哪些个大而强的企业，你列举下呢？

淘宝的未来就是四大行，两桶油，你信不信？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-24 15:58 发表
1.你这个解决方案执行成本很高，大幅增加了工作量，下面会抵制的。群众也会抱怨扰民，影响隐私的。这就给了政敌很多攻击的借口，贯彻的风险上升不少。

4.现在是过度竞争已经出现了很多BUG，要不要解决的问题。过度保护实际上很难实现，因为人们都是趋利的，时代是日新月异的，政策倾向保护只是削弱了势头，并不能走向反面。相对来说不利的一面却可以得到改善。这就是实际掌舵要注意的了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-25 12:02 发表
2.具体来说保护网设置需要怎样的技巧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-26 10:41 发表
你说的太笼统了，举个例子来说，具体的低收入极低生存条件是什么？重税，无福利，高支出，还是什么？

中国的税收太不透明，既无监督权也无决定权，官家拿去干什么了谁也不知道，因此高收入对纳税是很抵制的， ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 09:55 发表
理论不成熟啊，脱离实际了

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-11-27 11:52 发表
你说这是累进税曲线应该平滑嘛。而实际上个税第一级才3%，也省不了多少钱。累进税各国都是分等级征收的，这样税务人员好操作。如果按你说那样搞，销售这类拿提成的，有绩效工资，拿加班费的，税率是每月都在改变 ...