回复 #73 哆子颜 的帖子
正常人都應該有一個判斷實力高下的能力,很接近的你看不出來沒問題
但是高下立判的看不出來就不行了,有個成語叫高下立判,就是你應該立即能夠判斷
舉個例子甲給一流大酒店的五星總廚當副手,後來甲自己出來去了一個小飯店當總廚,你可以說甲的成就來自於師傅的栽培
倒反過來甲給小飯店的總廚當副手,後來甲自己出來去了一個一流大酒店的當總廚,你不可以說甲的成就來自於師傅的栽培
人類最基本的就是兩個屬性,繼承和自我努力,具體那一個屬性更顯著,是因人而異的
如果沒有自我努力,全都靠繼承,那人類今天還在住山洞
=====
人類社會最合理的方式應該是你付出甚麼,你就只能拿走直接收獲的那部分
而不是靠一通吹牛逼,把不是你的付出也強行說成你的,這說白了就是明搶
是誰的成功,就是誰的
要談這種吹牛逼思維,我可以當場編一個:我祖上是給朱元璋釘馬蹄鐵的,沒我祖先,朱老爺的馬就摔了,沒這馬,朱老爺某場戰役就輸了,也就沒有中國了,元朝如果不滅亡,可能核彈早就被蒙古人弄出來了,地球也就會更快發明出比核彈更厲害的武器,那地球也就炸成兩塊了,按這麼論,地球之所以還在,是全靠那個釘馬鐵的鐵匠的功勞
如果要說大明星的成功可以算到他父母的話,那按這麼扯,我甚至可以把中國甚至地球興亡都聯繫到大明星父母身上
那要講吹牛逼的,那就不止大明星需要把大部分功勞算給他父母了,可以說全宇宙都欠他們兩老了
整個地球每年的產出應該固定給他們10%才對
=====
所有"小往大來"(少付出卻要求多收獲)都是耍流氓
在行為上,撫養動作是相互的,談不上誰欠誰,一方養小一方養老
在物資上,兒女回饋父母應該按照父母的付出來作參照,而不是按照自己的成就來作參照
按說只要考慮完通漲之類大於父母的付出,就不虧欠父母甚麼,有能力的最好略多一些,就已經算做得很好了
=====
朱元璋劉德華這個有很多種說法,都說得通,有說英雄造時勢,有說時勢造英雄
這個爭議性很大,我不作這一類的分析,你列舉的這些因素大致上重要性雖有高下,但基本是在同一個檔次裡的,屬於需要細緻比較的
相當於100分裡面的四六開,誰是四誰是六很難講
=====
但再怎麼說都輪不到父母,特別是那種草根父母生養了N個孩子來掏這個功勞
這個屬於非常弱勢的因素,相當於100分裡面的1分,基本應該首先排除
生了孩子有給碗飯之類的,這個屬於野生動物本能,講難聽點就是狗都做得到,要孩子感恩雖說也說得過去
但是說這些付出是孩子日後在人類社會足夠成功的主要栽培因素,這就太扯了
=====
比如愛因斯坦的成就,你可以說來自學界氛圍,來自大佬之間的互相拉拔
你可以說來自他自身,但你不會說來自愛因斯坦的幼兒園老師吧
現代社會成功因素是專業技能,努力,社會協作性,起始資金,
農村多孩之家的父母基本可以說提供不了任意一樣,那兒女的成功不論來自社會因素還是自身因素(上面您的問題先放一邊),反正肯定不是父母栽培
這種情況如果兒女賺了三千萬,如果缺乏自願前提的話,要求他回饋父母一千萬就離譜(或者甚麼要求他助力其他兄弟姐妹進城買房同理)
講道理就是只要比其他同村小孩適當多一些就足矣了,比如人家每年給1萬,這個成功的給3萬
這個在知乎上經常有"後代彩票"這麼一說,這個思維說難聽點就叫叨功貪功思維
跟你有個同學飛黃騰達了你非說是因為當年你借過他一根筆,要求人家送你10萬元一樣離譜
只是說套上了一層親情的綁架罷了,事實上是一樣的
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2025-1-8 08:12 编辑 ]
|
