原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-8-26 20:22 发表
说说你对香港、台湾音乐台广告的看法。“Channel V”我也常年关注

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-8-27 18:12 发表
大陆90年代也搞过收费点歌，流行一时，后来没土豪点播了，渐渐就不搞了。你觉得MV的片段与短视频广告的区别到底在哪里？比如Angela baby拍的周大生珠宝 15秒广告。老实说我觉得拍得很唯美，一句台词都没说，比林 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-8-31 18:13 发表
银行都能做APP，为什么电视台不能？不仅CCTV有APP，还可以外包给咪咕APP代理各种直播节目。

你的思维还停留在过去，跟不上时代了

原帖由 58642modemeng 于 2020-9-1 08:53 发表
有牌照限制

芒果TV就是可以发弹幕的

主要直播做不了

电视台的所谓都是录播这个常识都知道吧？

艳阳兄跟我的意思基本一致的

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-2 15:43 发表

艳阳不是做技术的，不了解软件行业啊。银行不是技术行业，只是金融行业，技术行业间谍战与反间谍战，黑客集团能搞出“帝国”来，这在金融行业是不可想象的事情。所以银行一旦投入技术行业，客户资料的安全性就会受到很大的影响，中国的银行还都是国有的。另外，银行把一些业务，比如微信红包之类的外包给IT行业，也涉及到一个金融战略与运营牌照的问题。只不过中国懂技术的官员很少，没想到这一层而已。衍生的问题一点也不比电视台搞APP少。

电视台的APP只要做得像微信公众号那样，加一个筛选后公布的功能，就安全可以实现管控。互联网时代发展到今天，你用大陆主流的百度之类就可以发现，屏蔽信息，封锁消息的能力远远强于流言散播的能力。

没有哪个社会问题，是技术手段解决不了的。问题只在于，能否驾驭技术本身

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-9-3 10:41 发表
北朝鲜的广播覆盖很远的。

随便找两条网友经验，2012年的：
1.上午8-10点收听，在短波14,5MHZ,和15,5MHZ,这个频率上收听，是华语播音可以听懂，我使用飞乐272电子管收音机收听，没有什么干扰。

2.有啊,短 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-27 17:45 发表
《忘情水》的版权要么在刘德华手上，要么在经纪公司。

我的意思是再版数字唱片的权利。就像死后五十年的版权，归全世界所有，任何一个出版商都可以无偿翻印，收益当然全部归别人。

做公益不是一定要签名刻 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-10-31 09:40 发表
2.3.论部分开放版权

你这公益的定义是谁讲的？我不认可。资本家做得公益少了？社会主义又要消灭富人了？比尔.盖茨的基金会研究治疗癌症，也是把把錢(資產)交出來都給“社會上保障網以下的人”？他就不是在做 ...

原帖由 58642modemeng 于 2020-11-2 11:47 发表

2.回PS，这没什么好与不好，因为华语流行乐确实水准不行，50年为限只有邓丽君一人值得传颂，随着发展会越来越多，这都是市场选择。而现在80年代的歌手再有10年就跨入50年界限，到时候那批歌手里面自然有值得传颂的出现。而据我所知，刘德华、李宗盛都是有公益基金会在运作的。

原帖由 58642modemeng 于 2020-11-2 12:36 发表
以50年为限，邓丽君在50年以前（也就是1970年以前华语流行乐有且只有邓丽君一人值得传唱，并传唱至今）PS：邓丽君首张专辑1969年发布

现在这批80年代流行乐歌手，在2030年才进入50年传唱期。（这批中会多一些 ...

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-11-4 11:34 发表

4.2.高标体系如慈善行为与法律的关系

你认为行慈善需要监管，那么，这代表本朝哪个派系的观点？他们提这个观点的具体诉求是什么？

原帖由 58642modemeng 于 2020-11-5 18:29 发表

PS：在这点上我能这么说当然是因为我自己已经在公益组织中工作了相当时间，且已经常年接受相关部门的监督，完成或完善过相关制度和工作才能说得如此之具体。南飞兄凭着自己想当然的字面错误理解，在这大放厥词说慈善行为不需监督，实在是吃相过于难看。

我忘了疫情时候韩红捐赠事件的时候老兄怎么发表的意见，约略记得当时在轩辕没一个觉得慈善捐赠不需要监督的，并且各个都要监管部门出来解释，到这会捐赠物换成“歌曲”就能逍遥法外了？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-1 11:58 发表

今天回顾文集，翻到这个帖子。我天天都会看中央音乐台，今天猛然觉得他们拉众多明星去各地巡演爱国主题，也有点礼乐教化的味道。但我觉得效果比较差。主要是三个方面做的不好：

1.与观众互动完全走形式，跟提线木偶一样，一看就出戏，没有演唱会的气氛，跟少数民族的歌舞喜庆会相比也有明显的差距。

2.演唱的歌曲没有组合呼应，非常零散，也就是没有经纪公司做策划。这些节目看着没有连贯性

3.对主题缺乏阐述与铺陈，不成体系。主题是主题，节目是节目，宣传效果很有限，费力不讨好

[ 本帖最后由 乌鹊南飞3 于 2021-3-1 12:00 编辑 ]

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-1 13:43 发表

艳阳兄回去看一下楼上，南飞兄当时的概念是要版权方捐给电视台

而其实无论是捐给电视台还是免费给大众使用，中间都需要拿慈善组织过渡操作一手的

至于任何人向公眾發放物資……个人不经慈善组织免费向公众（非定型）发放物资，兄台有些想当然了，这不是封建时代的地主老财行善，您自己家有几个人？能发放多少公众？

凡是真正想要给公众实惠的慈善家，您终究免不了请人来帮您向社会公众发放吧？这个时候您请人来做这个时候就要不是自己成立一个基金会要不就是将钱或者物资捐赠给基金会委托其代为发放。

这个过程就是形成慈善，不是说您看您楼上老奶奶困难，您给她十万元现金就叫慈善了

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-1 14:15 发表
艳阳兄的法律規定慈善必須接受監管/只有接受監管了才是法律上的慈善实际上无甚差别，因为国家不允许个人直接向群体慈善。，所以这两者就正反都成立了。