魏延偷袭关中“新”军事计划的可行性 - 三国史话


	xzllrt

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	3
编号	49575
注册	2005-9-24

发表于 2020-8-12 22:08 资料短消息看全部作者

支持诸葛的方案，蜀国实力弱，容错率低，需要稳扎稳打循序渐进。
我们先来看一下诸葛北伐的方案和关键点：利用赵云和邓芝的疑兵拖住曹真的魏国主力，速出祁山扫荡陇右，从而占据渭水上游蚕食魏国的关中地区。失败的原因是因为街亭失守，导致魏国的援救兵力和粮食源源不断输往陇右，最终发展可能打成消耗战，之后因为兵力劣势被围歼。也就是说，诸葛方案成功的关键点就是掐断陇右与魏国之间的联系。
再看魏延方案，突袭、占领长安，之后迫降陇右。当然魏延的方案优点很多，一是突袭长安需要的兵力不多，蜀国仍然有大量兵力分兵同时扫荡陇右；二是突然性，对魏国陇右的郡县心里打击很大，魏国从中原组织救援兵力需要时间；三是孟达所在的新城、上庸等地反叛时间会向前推，而不会墨迹的等到司马西征前才反；四是拿下长安后极有可能迅速占领潼关，即使兵少也能阻挡魏国西进援救兵团一段时间，从而给予诸葛的主力扫荡陇右的时间。也就是说，这个方案的发展仍然可以容纳诸葛的战略，是一个更大的战略方案。
但是看似魏延的方案战略性更大，其实有个很重要的区别，就是出汉中的方式。可以注意到，诸葛的方案在扫荡陇右之前始终不会与魏军（曹真的主力）在渭水平原上直接接触，而魏延的方案直接将突击军队带进渭水平原，面对的肯定是曹真的主力，兵少+缺乏后勤保障，被歼灭的概率很大。
从事后的角度讲，魏延的方案可能给诸葛的主力时间更多，反而可能会实现诸葛的战略目的，但是要牺牲掉这批突击军队；但是从当时的角度看，在有把握守住街亭的情况下，为什么要去牺牲掉这么一批生力军呢?
最后要说的一点是，在国家与国家之间，战争的爆发具有突然性，但是在挑起战争的一方，必定是做好准备的，做好准备的一方从心态上讲，是不可能选择赌博方式去主导一场战争，何况是弱国。一千七百年后，日本与美国就是很好的例子。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！