给淮南扶老事件下定论需有力证据支撑 - 水泊轩辕


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#1

发表于 2015-9-25 09:39 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 00:41 发表

从证据比来说，有人作证她亲自承认撞到了了，然后去了医院，付了医药费，至少逻辑链条是没问题的，而且她不能找到相对应的反证据。

民事只能这么有效证据比。我认为法律上没什么问题，但我不认同这种决断 ...

http://www.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=284200

按理說就算是民事,該帖的思辯方式仍然成立
沒有別的證據下,口供永遠是一種循環論證的狀態

"我有做所以我認,我認所以我有做"

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#2

发表于 2015-9-25 09:40 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 关内侯 于 2015-9-25 09:26 发表
就是靠人证，肯定有争议

如果有人證看見推倒了,這我認為可以理解成民事上的證據優勢
但是單純只有作證有口供(而且是翻供)

我認為不行,需要更多證據

[ 本帖最后由黑炎陽于 2015-9-25 09:43 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#3

发表于 2015-9-25 09:55 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 00:41 发表

从证据比来说，有人作证她亲自承认撞到了了，然后去了医院，付了医药费，至少逻辑链条是没问题的，而且她不能找到相对应的反证据。

民事只能这么有效证据比。我认为法律上没什么问题，但我不认同这种决断 ...

就當證人是100%對的,也就是說口供是存在的
但"只有口供,沒有別的"的情況下能不能當證據,這點我認為是不行的
至於去醫院那些更加不算了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#4

发表于 2015-9-25 10:18 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-9-25 10:13 发表
艳阳明显不懂法

“证人证言”同样是证据，什么叫没有别的

證人證明"疑犯有口供"
而不是證人證明疑犯有做

如果今天只有一樣證據,就是口供,那就是只有口供,那怕你再找100個人證明有這口供
那還是只有口供一樣證據吧

總不能又變成第二樣證據了?

證人證明有口供----是第二樣證據?
那再找個證人來證明這證人能證明有口供,-----是不是又成第三證據了?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#5

发表于 2015-9-25 10:46 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-9-25 10:28 发表
谁说第一第二第三证据了，艳阳你自己脑补的

只能证明有这件事儿，至于到底能不能认定，法院自己判断

根據樓上我引法孝直兄的那帖
邏輯上只有口供根本證明不了有推人這件事

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#6

发表于 2015-9-25 11:09 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-9-25 10:51 发表

所谓的证明不是数学上的证明

怎样算证明了，怎样算证明不了具体问题具体分析

我看法是很簡單,任何時候只有口供都不行
水兄提個反例看看,甚麼具體時候只有口供能成立?

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#7

发表于 2015-9-25 11:50 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 11:48 发表

口头契约，这个很常见吧，有赢的也有不赢的，当然不赢的是大多数，但还是有赢的。

那總得有錢的去向吧,比如甲匯了五萬塊出去,或是乙的確憑空多了五萬去蓋房子之類的
我順口一說水王給了我五萬,就這樣不用別的證據就能"在少數情況下"成立?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#8

发表于 2015-9-25 11:57 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 11:55 发表

不是出了医药费吗。这不是一个证据链吗，虽然是个很薄弱的。

出醫藥費和推人沒有關係吧
這豈不是"你沒推幹嘛扶"嗎?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#9

发表于 2015-9-25 12:20 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 11:59 发表
你借了五万，拿去盖房子，出医院费不就是你的“房子”，怎么回到这个命题就不行了。

我那個房子材料市值五萬,能在建材市場找得到的,明碼實價,也不是我賺來的,那我當然是有借錢的嫌棄
房子=五萬,這有數據可查的

出醫藥費則不然了,醫藥費難道能=有撞!?

這種數據HUMI兄能拿得出來?豈不就是"你沒推幹嘛扶"了?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#10

发表于 2015-9-25 12:23 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:19 发表

民事讲的是证据比，不是谁多少分，我就算2分，你1分，那也是我赢了，现在就是这个问题。

你可以说不行，有问题，以后修改等等，但现在民事基本就是这个原则这么判的，你不能说这么判的人有错误。

老太一方明顯是0分
單純口供=0分
醫藥費等也是0分

怎麼能打出1:0了

沒有任何一樣能直接或間接證明有推

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#11

发表于 2015-9-25 12:29 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:26 发表

出医药费不等于有撞的嫌疑吗？

这是什么鬼，原来搞了个房子就有借钱的嫌疑，帮一个不认识的人出医药费连撞人的嫌疑都没了？

居然把出医药费=有撞这种无耻的逻辑都来套我，那建了房子=借钱？你有是什么 ...

出醫藥費當然不等於有撞
搞了個房子,又沒有錢的來源,那可以說有嫌疑

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#12

发表于 2015-9-25 12:31 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 12:29 发表

真受不鸟炎阳。
1.先去百度一下“口供”，百度就行。
2.谁告诉你“单纯口供=0分”？

百度口供都是在主張刑事問題上
D神兄都承認了之前咱的3 YES探討了,我去百度又能找到甚麼關鍵點呢?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#13

发表于 2015-9-25 12:35 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:31 发表

出医药费当然不等于有撞，但也有嫌疑，凭什么建个房子就有嫌疑，出个医药费就没嫌疑了。

这就是你的逻辑？

我認為兩者都沒有嫌疑,至少不能夠被看成是"1"

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#14

发表于 2015-9-25 12:37 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 12:33 发表

这里存在什么“口供”的情况了？“口供”在哪？

這件事唯一一個線索就是"大學生曾自供有撞"(簡化來說咱就先假定那幾個大媽證人100%說真話,大學生曾屬實自供)
除此以外完全沒有別的

如果這看成口供,那口供是循環論證
如果這不是口供,那就完全沒有線索了

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#15

发表于 2015-9-25 12:42 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:37 发表

你不是刚说有嫌疑，这会就都没嫌疑了，法院还真是你家开的。

你这种都没嫌疑口头交易以后全部都要不能算1了。你这1等于别人的100吧。

不明白

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#16

发表于 2015-9-25 12:45 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:42 发表

我才不明白。有嫌疑没嫌疑都是你说了算。

扶人和去醫院出錢都是一個性質
就是這麼簡單

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#17

发表于 2015-9-25 12:47 资料文集短消息看全部作者

出醫藥費(扶人的)有沒有嫌疑,好罷硬要這麼用絕對論地說我認為有,但我認為總得來說出錢的嫌疑不比不出錢(不扶人)的人大
所以相對來說還是沒有嫌疑

[ 本帖最后由黑炎陽于 2015-9-25 12:48 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#18

发表于 2015-9-25 12:51 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:48 发表

撞人还和医院出钱一个性质。

建房子还和让家人住的好一点是一个性质。凭什么就是借钱的嫌疑了。

非要絕對化來說,任何活物都有嫌疑借錢
你也有,我也有,奧巴馬也有

我意思是相對來說沒有更多的嫌疑

誰出醫藥費不可能得出這個人嫌疑出沒出的人更大

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#19

发表于 2015-9-25 12:54 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:50 发表

借钱的嫌疑大还是不借钱的嫌疑大，我认为大多数人是不借钱的或者借钱都还的，所以相对来说没有借钱的嫌疑。

扯不动了就来混账逻辑是吧，现在就是证据对她不利，非得来说没证据，这就是态度问题了。

出醫藥費算是甚麼"有撞人的證據"?這樣的證據當然不能信服

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#20

发表于 2015-9-25 12:57 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:55 发表

承认撞人了，你还告诉我到了医院不出医药费的概率大，这不是欠打吗。你逗伤者家属玩是吧。

傷家者屬都要打人了,那當然只能出醫藥費了
那怕是責任方,也不用先墊付的

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#21

发表于 2015-9-25 12:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 12:57 发表

盖房子算什么借钱的证据，这样的证据当然不能让人信服。

我恰恰是同意都不算,您同意嗎?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#22

发表于 2015-9-25 13:02 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 13:00 发表
都到医院了你说不先垫付，原来这就是你对撞人后一般的做法的认为是吧。

肇事者沒有法定義務向傷者墊錢,應是傷者自付後追討
這是我認為法律上的走法,至於仁義上,每個人都有不同

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#23

发表于 2015-9-25 13:07 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 13:05 发表

又谈法律了，一边自己大谈法律，一边自己按自己的逻辑违法。

循環論證是否反邏輯並無關你的邏輯我的邏輯,幾乎是最經典的邏輯謬誤之一

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#24

发表于 2015-9-25 13:11 资料文集短消息看全部作者

回复 #80 humi100 的帖子

老人家可以是自己摔的啊

離倒地人距離最近和墊醫藥費算不算證據這早就是一個說爛掉的題目了,略
現在就是單純"曾自認"算不算證據

我看法很簡單,"曾自認"是循環論證

[ 本帖最后由黑炎陽于 2015-9-25 13:13 编辑 ]

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#25

发表于 2015-9-25 13:14 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 13:12 发表

可以呀，但他为什么要承认自己撞人了。你好心到看到别人摔倒承认自己撞人？

離倒地人距離最近和墊醫藥費算不算證據這早就是一個說爛掉的題目了,略
現在就是單純"曾自認"算不算證據

我看法很簡單,"曾自認"是循環論證

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#26

发表于 2015-9-25 13:17 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 13:15 发表

单独的不是证据，但和他自承认结合起来形成证据链，就是证据了。

單獨不是這點大家明白,幾個"不是"結合了為什麼就成"是"了,這得由您來說明,不是我來說明

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#27

发表于 2015-9-25 13:19 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 Shadowleech 于 2015-9-25 13:16 发表
我还是觉得现行法律下，还去扶人的就是脑残。

是你撞的，直接跑路被找到几率很小，尤其老头老太。
不是你撞的扶起来被讹诈几率极高，谁愿意放弃有人赔钱的机会，利令智昏。

如果社會上普遍
1. 能接受在扶老人案子上,讓扶人者在反邏輯的狀況下定罪也無所謂的話
2. 提出反對"不扶老人,見死不救"
就沒有道理了

如果把國家喉舌看成一個整體,它不應該同時提出1. 2. 兩個主張

如果是同一個單位,比如同一個人,你既提倡扶,但又提倡告扶的人不講邏輯也能成立
這種是甚麼樣的主張呢?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#28

发表于 2015-9-25 17:30 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 13:20 发表

是你撞的，还是负一下责吧，一是良心，二是不要抱有侥幸心理。
不是你撞的，或是不清楚是不是，那才真是千万别扶，报警就算圣人。

我認為有一個情況最難辦,就是我被老人撞,然後老人傷了,我沒事
這種情況我認為也算是"訛上了"

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#29

发表于 2015-9-25 18:15 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 18:03 发表

单独不能算证据，只能算孤证，但有了承认自己撞人的决定性证据后，整个链条孤证能够互相呼应起来。

墊錢在物理上和撞人沒有半毛錢的關係,單獨怎麼就能算孤證呢?
HUMI兄,只有甲和乙觸碰了並有著一定力度的加強才叫撞

墊錢和觸碰,力度,皆無關連

墊錢算撞人的孤證這是社會學定理,還是統計學定理?

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#30

发表于 2015-9-25 18:20 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 humi100 于 2015-9-25 18:03 发表

单独不能算证据，只能算孤证，但有了承认自己撞人的决定性证据后，整个链条孤证能够互相呼应起来。

是不是證據總得有個理性上的解釋,而不是一概地說"是"或"否"
比如有血跡,有衣服殘留,有錄像為甚麼算有撞人的證據?

因為這解釋了他們事實上觸碰過,甚至是錄下有快速地觸碰過

=====

墊錢怎麼解釋到有撞?

=====

如果墊錢也算孤證,那坐在旁邊吃麵條能不能也算孤證,在網上看看這單新聞能不能也算孤證

[ 本帖最后由黑炎陽于 2015-9-25 18:21 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌