扶老人大学生质疑调查结果：被动接受已申请复核 - 水泊轩辕


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#1

发表于 2015-9-24 07:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-23 21:52 发表

刑事与民事。
自认行为在刑事诉讼中意义不大。
而在民事诉讼中，如果没有其他证据，就不好说了。
PS：我不都说了么，还没上法院，说这个太早

按理說就算是民事,該帖的思辯方式仍然成立
沒有別的證據下,口供永遠是一種循環論證的狀態

"我有做所以我認,我認所以我有做"

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#2

发表于 2015-9-24 08:02 资料文集短消息看全部作者

再說訛人的先例也這麼多,

這麼說例子讓老太太可以說不好意思啊一時情急慌亂沒推說成有推了
大學生當然也可以說不好意思啊一時情急慌亂沒推說有推了

老太能翻供,大學生自然也能翻供

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#3

发表于 2015-9-24 12:59 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 KYOKO 于 2015-9-24 12:59 发表
还是d神比较懂法，民事证据不需要很严谨

也不能不嚴謹到接受循環論證吧

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#4

发表于 2015-9-24 13:03 资料文集短消息看全部作者

回复 #37 x-dvd 的帖子

我覺得不嚴謹這點可以理解,但不能反邏輯(運用上一些經典的邏輯諺誤)吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#5

发表于 2015-9-25 09:37 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-24 13:07 发表

法律的生命不在于逻辑，而在于经验。

如果D神兄這類聲音出現在法庭,能夠堂而皇之說出"法律即使反邏輯也不要緊"
這我會感到非常失望

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#6

发表于 2015-9-25 10:06 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 09:55 发表

首先，法律的生命不在于逻辑，而不是不讲逻辑。
其次，这句话不是我发明的，也不是中国发明的，你要追求纯粹的逻辑，只有上火星了，地球无法满足你。

我只有幾個簡單的問題,就是
1. 只有口供定罪是不是循環論證?
2. 循環論證是不是反邏輯?
3. (民事)法律是不是可以在定案時接受反邏輯?

我也沒說要抗法,要暴動,我就是希望得到一下這三個是非題的答案
那怕三條都是YES,我還是留在中國當守法公民,不去火星,不去燈塔國

我提個問題不過分吧?
還是說連問問題都不行,只能當個聽著含糊其詞的愚民?

[ 本帖最后由黑炎陽于 2015-9-25 10:08 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#7

发表于 2015-9-25 10:15 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 杏花疏影 于 2015-9-25 10:11 发表

民事与刑事之间的区别，是很大的。

我记得有这么一个案子，一个人被楼上扔的东西砸伤了，因为找不到责任人，法院判定是整栋楼（还是整个楼层，我记不清了）分摊了赔偿，而刑事，绝对不能这么定罪。

這回答太繞,我認為可以坦蕩一些,我都說了,那怕回答真話,我還是不會怎麼著
我假設光哥,D神的意見是三個問題都是YES,而說出來又太尷尬,只好這麼含糊一句"民事刑事之間區別太大"輕輕帶過

我也完全接受這個3 YES的答案,但每個人都會在接受之後採取一種自保的應對
只不過說,如果社會上普遍接受3 YES,那的確不扶老人是最優,且是唯一解了

這時後再講甚麼道德仁義,而不改善3 YES的話,就是無用之舉了

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#8

发表于 2015-9-25 10:41 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 10:25 发表

1.是。
2.是。
3.可以。
你去美帝也没用，这话本来就是美帝最高法院大法官说的

我不去任何地方,我表示服從

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#9

发表于 2015-9-25 12:28 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 10:25 发表

1.是。
2.是。
3.可以。
你去美帝也没用，这话本来就是美帝最高法院大法官说的

如果社會上普遍
1. 能接受在扶老人案子上,讓扶人者在反邏輯的狀況下定罪也無所謂的話
2. 提出反對"不扶老人,見死不救"
就沒有道理了

我認為如果把人看成一個整體,比如X神兄您,您不應該同時提出1. 2. 兩個主張
如果把國家喉舌看成一個整體,它不應該同時提出1. 2. 兩個主張

如果是同一個單位,比如同一個人,你既提倡扶,但又提倡告扶的人不講邏輯也能成立
這種是甚麼樣的主張呢?

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#10

发表于 2015-9-25 12:40 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 12:36 发表

你不明白为什么民刑标准不一样，我说再多都是多余。
炎阳，你想要的那种制度，你以为很好，其实是灾难。

仁兄,
是災難只能看對誰而言,是對真被推者來說,還是對真被訛者來說?
單獨口供不能成為根據,這是老兄一兩年前在那帖都同意的
單獨口供=反邏輯,您也同意了,怎麼還是炎陽在受教育呢?

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	黑炎陽

组别	校尉
级别	军师将军
功绩	10
帖子	993
编号	493940
注册	2013-10-27

#11

发表于 2015-9-25 12:49 资料文集短消息看全部作者

QUOTE:

原帖由 x-dvd 于 2015-9-25 12:48 发表

你到现在，连什么是“口供”都不明白，说再多都是累。

老兄您懂您不妨多說說,您論證出我淺薄也不能結論出您正確吧

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌